Зачем Киселев наехал на "Войковскую"?

10.11.15
Евгений Рычков 
НАКАНУНЕ.RU 

 В Москве поставлен вопрос о переименовании станции метро "Войковская" – впрочем, вопрос поставлен давно, с места не сдвигался, и потребовалось запустить слона в посудную лавку - а, точнее, пропагандиста на центральный канал. Так, в минувшие выходные в программе "Вести недели" Дмитрий Киселев рассказывал, как ужасно, что станция названа в честь Петра Войкова, поведал, что открыто голосование на платформе "Активный гражданин", ну, и как бы мимоходом, "на засыпку" намекнул, что как-то слишком много памятников Ленину стоит в России.

Начнем с начала – станция метро "Войковская" стала планироваться еще в 1938 г., в планах и чертежах меняла свое название, но в итоге была открыта в конце 1964 г. под имеющимся по сей день названием. Свое наименование, вопреки словам ведущего госканала, получила не в честь самого Петра Войкова, а в честь, в общем-то, завода – "Чугунолитейный завод имени П. Л. Войкова". Тот, в свою очередь, был так назван уже после смерти самого Войкова в 1927 г. В начале 2000-х прекратил существование.

Что касается самого Войкова – участвовал в революции, позже стал полпредом СССР в Польше, был убит "белым" Борисом Ковердой – но об этой личности отдельный разговор. А чем еще "известен" Войков, так это тем, что он, по словам Киселева, лично расчленял и поливал кислотой тела расстрелянной царской семьи. Но вот тут возникает много вопросов: да, факт расстрела был, но даже если допустить, что Петр Войков был организатором, то не факт, что он сам, лично, стрелял, уничтожал тела. Это следует из воспоминаний Григория Беседовского – на него же ссылается и ведущий – но Беседовский, как и сказано было в программе, эмигрант-невозвращенец. Он бежал из советского посольства во Франции и там же получил убежище. Произошло это в декабре 1929 г., а уже в 1930-31 гг. вышла его книга "На путях к Термидору: Из воспоминаний бывшего советского дипломата", где он и рассказывал про Войкова. Тот, дескать, выпив, рассказал, как все было - вот какой ужасный он, ратовал за расстрел, вот какой ужасный режим. Ссылаться на эмигранта-невозвращенца, за которым известна, в общем-то, одна только книга, которую он и написал в эмиграции – ну, это как-то несерьезно. Об этом же рассказал Накануне.RU, политический консультант Анатолий Вассерман:

"Любые эмигранты стремятся оправдать сам факт своей эмиграции не только потому, что они хотят выглядеть лучше в своих собственных глазах, но и потому, что им надо каким-то образом обеспечивать свое пребывание на новом месте, им надо показывать свою лояльность к новому государству и власти. А проще всего это сделать, обвинив во всех смертных грехах ту страну, из которой они уехали. Поэтому я не вижу надобности доверять утверждениям эмигрантов, пока нет возможности проверить эти утверждения независимыми и более надежными источниками".

Если отбросить политэмигрантскую пропаганду на ВГТРК, то кем остался Войков в истории? Прежде всего, политическим деятелем, в отношении которого к тому же не было какого-то обвинительного приговора, суда, где было бы официально доказано и объявлено, что революционер убивал семью.

Закончилась жизнь дипломата на выстрелах Бориса Коверды. В программе Дмитрий Киселев, как бы лишний раз показывая, каким ужасным был советский политический деятель, говорит о словах Коверды, когда его поймали: "За Россию!". Но что - "за Россию"?

Обвинительный акт о предании Бориса Коверды чрезвычайному суду гласит:

"… будучи противником настоящего политического и общественного строя в России, имел намерение поехать в Россию, чтобы там принять активное участие в борьбе с этим строем, приехал в Варшаву с целью получить разрешение представительства СССР на бесплатный проезд в Россию. А когда ему было в этом отказано, он решил убить посланника Войкова, как представителя власти СССР …".

То есть Коверда намеренно ехал в СССР, чтобы бороться с властью и убивать. По сути, тот же террорист?

"Белый" эмигрант 19-и лет настолько "боролся" за Россию, что даже потом, во время Второй мировой войны, начиная с 1939 г. и до конца, жил и работал в Третьем рейхе. Служил в должности зондерфюрера в Зондерштабе "Р" ("Россия"), его отдел выполнял контрразведывательную работу, выполняя функции службы собственной безопасности. После войны перебрался во Францию, а оттуда в США, где и дожил свои годы. Но об этом сказать, видимо, как-то не получилось – а то акцент-то сместился бы.

В итоге что получается: пропаганда против Войкова, недосказанность многих важных моментов, а следовательно и напрашивается вывод – станция метро-то названа в честь отъявленного террориста. Дополнительно к этому Дмитрий Киселев и Ленина называет террористом – это сначала "вопрос сложный", но потом становится как бы понятным. Дескать, с карты Москвы исчезли улицы Чехова, Пушкина, Белинского, Грибоедова и других всемирно известных личностей, а бюстов Ленина стоит 20 тыс. Ведущий, подстраховываясь, пропагандирует: "Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине, но размышлять-то все равно надо".  

Вот и размышляйте в русле не возвращения улиц великих писателей и композиторов, а в русле – как бы избавиться от памятников.

Хочется спросить – а как? Если не сносить памятники, как на Украине, так, может, ведущий имел в виду заменять их на Дарта Вейдера, как на той же Украине сделали?

Другой вопрос – а называя Ленина террористом, нужно ли упускать из виду то, что он ни много ни мало основатель Советского Союза, преемницей которого полноправно стала Россия? Что за пропаганда с центрального канала, которая пытается подрубить ветки всем остальным, а рубит-то, по сути, ветку, на которой сидит сама власть?

Если смотреть с точки зрения просто переименования станции метро "Войковская", то можно заодно спросить – а что, разве Владимир Путин не говорил про то, что мы должны помнить историю? В той же программе, в одном из сюжетов, посвященных празднованию Дня народного единства, глава государства прямо говорит: " … это наша история, мы должны ее знать, уважать и без всяких изъятий и умолчаний. Помнить и чтить ее уроки, уважать и ценить опыт прошлого".

В беседе с Накануне.RU политолог Сергей Черняховский поделился своим мнением относительно такой пропаганды:

"Во-первых, он [Дмитрий Киселев] напрасно в это вмешался, потому что вмешательство центрального канала влияет на свободное волеизъявление граждан и дает определенную установку. Есть такой принцип – во время голосования агитация запрещена, а тут подобное вмешательство дает основание ставить под вопрос чистоту самоопределения людей.
Во-вторых, я бы вообще это не трогал с той точки зрения, что вбрасывание такой темы провокационно и направлено на разрушения единства той части общества, которая, в общем-то, по главным сегодняшним вопросам едина. По большому счету, наверное, те, кто осуждают Войкова за убийство царя, и те, кто его прославляют, - они среди тех, кто выступает в защиту суверенитета России и так далее. А тут вбивается уже в это единство такой клинышек", - сказал политолог.

"Я не считаю возможным судить людей прошлого по законам настоящего просто потому, что без их действий настоящего бы просто не было. То, что предлагает Киселев – это не точка зрения государства как единого целого, это позиция Киселева, я ее уважаю, но не разделяю. А вот когда то же самое говорит Надеждин, то я перестаю и уважать эту точку зрения – если Надеждин что-то рекомендует, то это с вероятностью 99% вредно, ложно или сознательно лживо. И вопрос по переименованию станции "Войковская" не исключение из этого правила", - отметил в беседе с Накануне.RU Анатолий Вассерман.

А ведь общество, по крайней мере в Москве, действительно может сильно разделиться – достаточно простого повода. По сути, то же самое происходило в Екатеринбурге, когда под покровом ночи администрация города тайно от всех сняла Краснознаменную группу Ордена Ленина – награду, которую получил город за тыловую службу во время Великой Отечественной войны. Теперь и в Москве начали менять один символ на непонятно что – ведь в голосовании на сайте "Активный гражданин" вариант ответа по смене названия есть, а на что поменяют – не определено.