Василий Стоякин, обозреватель
День Соборности с самого начала был праздником призрачным и каким-то игрушечным. Такое случается когда согодня пытаются делать знаковыми и значимыми события прошлого.
Василий Стоякин, обозревательПровозглашенное 22 января 1919 года объединение УНР и ЗУНР имело реальным последствием только получение Украинской Галицкой армией амуниции и вооружения со складов российской имперской армии, что сделало возможной "Чортківську офензиву" (которая, однако, никаких реальных последствий не имела).
Подлинное объединение украинских земель в одном государстве (пусть и не имеющим реального суверенитета) произошло уже по инициативе Иосифа Сталина и закреплено решением Народного Собрания Западной Украины во Львове 27 октября 1939 года. Окончательная же соборность была достигнута гораздо позже – после включения в состав УССР Закарпатья и установления новой границы с Польшей в 1945 году (правда, советско-польская граница еще уточнялась в 1948 и 1951 годах) и присоединения к Украине Крыма в 1954 году.
Таким образом, день Соборности стоило бы отмечать 27 октября. Но это исключено, поскольку мы расстались с проклятым советским прошлым, осуждаем пакт Молотова-Риббентропа и вообще придумали себе новую историю.
С точки зрения этой самой новой истории нынешний День Соборности Украина встречает в состоянии, максимально близком к идеалам 1919 года: ДНР и ЛНР существуют совершенно автономно от украинского государства, хотя формально, с международно-правовой точки зрения, признают, что входят в состав Украины (чем не статус УНР/ЗУНР?); Крым вообще входит в состав другого государства (так же, как Галичина в 1919 году)… И, самое главное, в полном соответствии с установкой президента Порошенко: "Соборность (…) это еще и унитарное устройство государства. Это категорический запрет на импорт разрушительных и неприемлемых для Украины идей федерализма".
Ну и чем мы недовольны? Федерализма нет, страна унитарная и ежедневно проводит плебисцит (как сказал президент, ссылаясь на историка и философа Эрнеста Реннана), устраивая блокаду "украинского Крыма" (почему не украинского Львова, например?), устраивая на своей территории диверсии (Херсонская область еще не оккупирована?), и возвращая Украину в Донбасс (скажите еще, что украинские ракеты и снаряды – не часть Украины…). "Мы уважали и будем уважать разнообразие Украины", говорит президент, и его нельзя поймать на лжи: уважали (кто помнит, как оно там было?), будем уважать (потом, если захотят), а сейчас вот не уважаем – ну не сложилось как-то. Впрочем, возможно бомбежки и блокады – это такой типично национальный способ уважения разнообразия регионов и точки зрения их населения. Во всяком случае, я уже готов в это поверить.
Ну а теперь серьезнее. На самом деле, сейчас Украина действительно имеет все шансы вернуться к состоянию соборности. Ни население, ни элиты не хотят ни раскола страны, ни даже федерализации. Россия выполнила задачи, которые заставили ее вмешаться в ситуацию на Донбассе и в Крыму – "большой войны" между Украиной и Россией не произошло. Теперь Россия готова уступить (с минимальным сохранением лица) Донбасс, а это, в свою очередь, позволит ставить вопрос и о возвращении Крыма. В общем, ситуация вполне благоприятная. Но, я совершенно убежден, что нынешнее украинское руководство создавшейся возможностью не воспользуется.
Во-первых, потому что, как я отметил выше, восстановление территориальной целостности Украины категорически противоречит политике десоветизации. Празднование 22 января неминуемо ведет Украину к формату "в вагоне – Директория, под вагоном – территория». Мы бы к нему и вернулись еще в позапрошлом году, но, по счастью, полностью утратили суверенитет и внешнеполитическую субъектность (кто там недоволен статусом УССР?). Украина существует в нынешних своих границах только благодаря США и немедленно прекратит в них существовать, как только США сочтут дальнейшую поддержку нецелесообразной. По той самой причине, которую обозначил президент – не хватает "внутреннего единства".
Кстати, он говорил о "внутреннем единстве перед московской угрозой". Так вот, как раз опыт прошлого года наглядно показал (опыт 1917-21 в этом отношении менее нагляден), что как раз именно перед лицом внешней угрозы Украина объединяться умеет, и даже почти без вмешательства государства в этот процесс. А вот как только внешняя угроза стала менее очевидной, то тут же начинается выяснение вопроса кто кому гетьман.
Во-вторых, президент говорит о том, что будет уважать разнообразие Украины, но почему-то не говорит, что будет уважать мнения граждан этой самой разнообразной Украины. Ни о каком возвращении Крыма в Украину нельзя говорить до тех пор, пока это возвращение мыслится исключительно как "деоккупация". Даже возвращение Донбасса, насколько я могу понять, требует хотя бы формального учета мнения местного населения, но именно его-то киевские власти учитывать и не хотят. Пока о восстановлении целостности говорится через призму "врага" и "сильного национального войска", то оно будет оставаться приоритетом Киева еще очень и очень долго. И перестанет им быть вовсе не в связи с восстановлением этой самой целостности.
P.S.: Мне вот интересно, Петр Алексеевич может сделать хоть какое-то публичное выступление так, чтобы не подписывать в процессе (хотя бы на словах) хоть какой-то документ? Этот прием в его исполнении стал уж слишком заезженным…
Комментариев нет:
Отправить комментарий