Автор: Георгий Низовой
1.Противостояние: Тактическая авиация России и США после войны 27.01.2016
2.Противостояние: история «стратегических» провалов США от В-1 до В-3 03.02.2016
3.Как украсть у страны триллион долларов: авиация ВМС в 21 веке 10.02.2016
Противостояние: Тактическая авиация России и США после холодной войны
Анализ тенденций военного строительства ВС РФ и США, как двух самых мощных держав.
В мире постепенно все становится на «свои места», как было еще 30 лет назад. Две мощные коалиции государств пытаются в серии гибридных войн и конфликтов одержать верх над противником. Напрямую их вооруженные силы пока не сталкивались и возможно никогда не столкнутся, но именно их сила, использованная в различных уголках мира, зачастую решает кто выйдет победителем в той или иной схватке.
Данный цикл статей не является попыткой детального описания состояния дел в той или иной сфере военного дела. Главной целью является попытка разобраться в тенденциях военного строительства вооруженных сил России и США, как двух самых могучих в военном отношении стран мира. Поэтому по большей части обзор будет производиться с высоты «птичьего полета», концентрируясь иногда на самых значимых событиях и предоставляя волю фантазиям. Цикл будет содержать статьи об авиации, флоте, сухопутных войсках. Также будут рассмотрены вопросы военной экономики, тактики и стратегии войн 21 века.
США
Во времена противостояния двух супердержав американская авиация вполне отвечала современным требованиям. Разработка таких передовых на тот момент концептуальных машин как F-15 и F-16 стала огромным заделом на будущее. Но по мере усложнения военной техники и достижения граничных для технологий конца 20 века технических характеристик, на первое место стал выходить новый критерий: стоимость/эффективность.
К сожалению, для ВВС США именно эта переоценка, хоть и вовремя замеченная, так и не была воплощена в жизнь. Именно это, в конечном итоге, и сыграло с американскими военно-воздушными силами злую шутку и привело их к периоду упадка и угрозе потери превосходства в воздухе.
Уже в 1970-80 годы стоимость эксплуатации самолета стала фактором не менее важным, нежели его боевые возможности. Гонка вооружений обильно высасывала ресурсы страны и содержать армаду в тысячу боевых самолетов было сложной задачей даже для США. Не случайно после 1990 года списочный состав авиации ВВС и ВМС США начал стремительно падать.
На 1990 год в составе ВВС США (вместе с Национальной гвардией) было более 3100 боевых самолетов истребительно-бомбардировочной авиации. На 2014 год они составляли уже около 1500 боеготовых машин. А что будет к 2020 году?
Проблема американской авиации состоит в том, что благодаря просчетам в выборе концепции ВВС и, соответственно, проектирования новых самолетов в составе самолетного парка наметились опасные тенденции физического устаревания и невозможность его обновления в краткосрочной перспективе.
F — 117
Итак, в последние годы парк тактической авиации США стремительно сокращался. К концу 2008 года были сняты с вооружения самолеты F-117 (самый современный на тот момент самолет тактической авиации за исключением F-22). Официальная версия – нехватка средств, но фактически приговор самолету был сделан во время «Косовской кампании», где самолет-невидимка был сбит устаревшим ЗРК С-125.
F-15
Основной костяк истребительного парка: F-15 и F-16 находятся в строю более 20 лет и фактически выработали свой расчетный ресурс (8000 часов). Часть самолетов F-15 в начале 2000-х были заменены на истребитель-перехватчик F-22 (15 эскадрилий по 12 машин), а многие благодаря нехватке финансирования до сих пор находятся в строю.
До 2020 года до 400 самолетов данных типов (преимущественно F-16) будут списаны. Взамен будут поставлены современные истребители-бомбардировщики F-35. К большому сожалению для американских военных, именно в этом компоненте вооружений их ждут большие проблемы. Чтобы это понять, надо разобраться с принципом комплектования американских ВВС в последние десятилетия.
США уже 40 лет исповедуют концепцию двух «основных» самолетов. Истребитель-перехватчик по захвату превосходства в воздухе и истребитель-бомбардировщик для нанесения ударов по наземным целям с возможностью ведения воздушного боя. В 1970-х под данную концепцию были разработаны самолеты F-15 (перехватчик), F-16 (истребитель-бомбардировщик). В соответствии с долгосрочными планами перевооружения, эти самолеты должны были сменить в конце 1990-х, начале 2000-х самолеты пятого поколения F-22 (перехватчик) и F-35 (истребитель-бомбардировщик). Первоначально планы перевооружения были рассчитаны на производство почти 800 (построено 187) самолетов F-22 и порядка 2000 F-35 (на сегодня план закупок 1736 для ВВС). Также полностью самолетами F-35 должны были быть заменены и штурмовики А-10 (на сегодня около 20 эскадрилий).
F — 22
Проблемы начались из-за резкого роста стоимости программы F-22. Хотя есть подозрения, что проблема была не столько в стоимости самого самолета, сколько в стоимости его обслуживания. Дело в том, что час полета самолета F-22 составлял (с учетом всех затрат) около 50 тысяч долларов, а истребителя F-15 «всего» 30. С учетом среднегодового налета 300-400 часов лишних расходов на самолет набегало около шести-восьми миллионов долларов в год. Группировка из 800 машин только на обеспечение полетов требовала бы 16 миллиардов долларов в год.
Для сравнения. В 2016 году на поддержание боеготовности всего военного ведомства выделялось 240 миллиардов.
За 20 лет это составило бы 320 миллиардов долларов. При этом на разработку и производство (при производстве 800 машин) были бы потрачены «всего» 200 миллиардов. Как видим, основные финансовые проблемы с самолетом были не на уровне производства или разработки. Самолет F-22 во время эксплуатации грозил буквально съесть бюджет Пентагона, что и повлекло резкое сокращение программы закупок (более чем вчетверо).
С F-22 получилась еще одна проблема. Они очень требовательны к оснащению пунктов базирования. Развертывание самолетов данного типа на большом количестве аэродромов весьма затратно, что не позволяет рассредоточить их вдоль линии фронта. Это делает аэродромы, где базируются F-22, лакомой целью. Поражение такого аэродрома надолго лишает все подразделение боеспособности.
F-35
Та же проблема ожидает и программу F-35. По предварительным расчетам новый истребитель-бомбардировщик требует почти 31 тысячу долларов на один час полетов (и это пока только оценка). При этом эксплуатация F-16 обходится американской казне в 22 тысячи долларов (цены 2010 года). Но на этом проблемы самолета не окончились. Изначально предполагалось, что новый самолет частично заменит перехватчик F-15, в виду невозможности содержать большое количество перехватчиков F-22. Но технические проблемы при проектировании и невозможность выдержать заявленные характеристики (по энерговооруженности и перегрузкам) фактически превратили самолет в чистый бомбардировщик с возможностью запуска ракет «воздух-воздух» на средних и больших дистанциях (на малых у самолета просто нет шансов даже против самолетов четвертого поколения).
Но и это еще не все. Испытания 2013-15 годов показали, что даже в таком урезанном функционале самолет не может быть принят на вооружение. Проблем хватало, но главные из пока заявленных, это проблемы с программированием сложнейшей системы, которые по словам американских военных не могут быть решены до 2019 года. Фактически самолет есть, но боевой единицы нет, и когда будет — непонятно. А время не терпит. Физический износ старых самолетов и необходимость сохранения боевых авиационных подразделений требовало принятия волевого решения: начать выпуск сырого самолета не дожидаясь решения всех его детских проблем. Риск при этом есть: можно остаться и без денег, и без самолета. Альтернативой было бы возобновить выпуск для F-15 и F-16. В данном варианте части ВВС были бы на 100 процентов сохранены, но на старой самолетной базе, которая гарантировала отставание ВВС США в самом ближайшем будущем.
Что это даст в самое ближайшее время. ВВС США на 2020 год будут иметь (без учебных) 15 эскадрилий перехватчиков F-22 (180 самолетов), до 12-13 эскадрилий перехватчиков F-15 (с перспективой их вывода из состава ВВС до 2030 года, либо постройки новых, либо модернизацией с продлением ресурса), около 25 эскадрилий F-35, который не факт, что к данной дате будет принят в техническую эксплуатацию:
Это значит, что он не может быть применен в бою, без крайней на то нужды. На его полеты и применение будут действовать значительное число ограничений, что превратит его на это время в «недосамолет».
40 эскадрилий F-16 (18) и F-15Е (22) (версия истребителя-бомбардировщика на базе F-15D), которые на протяжении 2020-2030 годов должны будут быть заменены на F-35.
Так же с 2006 года США (в следствии проблем программы F-35) решили модернизировать штурмовики А-10, до версии А-10С (около 20 эскадрилий).
Итого: 15 эскадрилий современных перехватчиков, 12-13 эскадрилий устаревших и изношенных перехватчиков и около 65 эскадрилий истребителей бомбардировщиков из которых более трети могут быть не боеготовыми по техническим причинам. Плюс до 20 эскадрилий штурмовой авиации.
Россия
Планы закупок боевой техники для ВКС РФ уже известны, как известны и самолеты, которые будут находиться на вооружении. На 2014 год в боеготовном состоянии находились 32 истребительные эскадрильи (8 – МиГ-29, 12 – Су-27, 8 – Миг-31, 2- Су-30, 2 – Су-35), 14 бомбардировочных (9 – Су-24, 5 – Су-34) и 10 штурмовых (Су-25).
Т — 50
Пока у меня нет данных по планам разворачивания новых подразделений ВСК России, но уже есть планы по перевооружению старых. К 2020 году планируется иметь некоторое число эскадрилий Т-50 (не думаю, что более одного-двух). До шести-семи эскадрилий истребителей Су-35, 12 эскадрилий перехватчиков МиГ-31БМ, пять эскадрилий Су-30 (до 2018 года). До двух эскадрилий МиГ-35. Еще четыре эскадрильи модернизированных в 2003-2009 годах самолетов Су-27СМ и эскадрилья самолетов Су-27СМ3 (2011 г.) вероятно, останутся на службе. Более того, есть информация, что в 2016-2020 годах еще 3 эскадрильи Су-27 будут модернизированы до версии Су-27СМ3. Также ВКС РФ приняли на вооружение 28 самолетов МиГ-29 СМТ, от которых отказался Алжир. В дополнение к ним будут поставлены еще 16 самолетов МиГ29 СМТ/УБМ. То есть к 2020 году в составе ВКС будут еще минимум 3 боевые эскадрильи этих самолетов. Таким образом, есть все основания считать, что до 2020 года численность истребительной авиации РФ увеличится как минимум до 37-39 боевых эскадрилий (без учебных). При этом все части будут оснащены самолетами модернизированными или построенными после 2003 года (90% после 2010 года).
Су — 35
После 2020 года численность ВВС продолжит рост за счет производства самолетов Су-35 и Т-50 (пока постоянный шифр не присвоен), МиГ-35, Су-30СМ.
Бомбардировочная авиация к 2020 году будет состоять из 10 эскадрилий Су-34 и вероятнее всего оставшихся 4 эскадрилий (возможно больше, если будет принято решение по их модернизации) Су-24М3
Плюс 10 эскадрилий штурмовой авиации (модернизированных Су-25СМТ).
Итого тактическая авиация России (без учебных частей) будет иметь в боевом составе 61-65 эскадрилий (730-800 боевых самолетов). Еще около 100-150 модернизированных самолетов или новых будут находиться в составе учебных частей и испытательных центров.
Выводы
Если сравнивать численность истребительной авиации ВВС (без учета самолетов ВМС, о которых речь пойдет в следующих частях) США и России к 2020 году то мы получим паритет по численности, и как минимум паритет по качеству.
По бомбардировочной авиации в случае неготовности F-35 мы имеем довольно внушительный численный перевес у США, но качество, как уже показали события в Сирии, однозначно будет за Россией.
В случае быстрого принятия на вооружение самолета F-35, благодаря высокой стоимости эксплуатации самолетов, США вынуждены будут уменьшить численность закупаемых аппаратов до 1300-1500, что по сумме даст те же 105-110 боеготовых авиаэскадрилий в перспективе до 2040 года.
Таким образом, без резкого увеличения бюджета, ВВС США в ближайшие 20 лет ждет только сокращение численности. Причина: неверно выбрана концепция и коррупция. США совершили ошибку в 1990-х, когда решили что они единственный гегемон в мире. Эта ошибка, наложенная на деградацию инженерных кадров и промышленности привели к тому, что США уже не в состоянии удерживать на должном уровне боеготовность своих ВВС. Именно это и привело их, в конце концов, к необходимости перехода на использовании в качестве ударной беспилотной авиации, как дешевой альтернативы. Хорошая идея, неплохо себя зарекомендовавшая против дикарей с дубинками, показала свою полную несостоятельность против передовой в техническом плане страны, а потому концепция беспилотных самолетов 6-го поколения, с которой носились Штаты еще 10 лет назад сейчас пересматривается. Но об этом мы поговорим в другой части.
Противостояние: история «стратегических» провалов США от В-1 до В-3
Эти самолеты всегда создавались только
для одной цели, для одного боевого задания, чтобы один раз в жизни
стать карающим мечом возмездия.
Стратегические ядерные силы воздушного базирования во времена холодной войны были грозной силой. С момента пуска межконтинентальных баллистических ракет (МБР) или баллистических ракет с подводных лодок до поражения объектов проходит всего 20-25 минут. За это время все, что взлетело имеет шанс нанести удар возмездия. А потому самолеты на учениях один за одним уходят в небо, чтобы в час «Х» не попасть под обезоруживающий ядерный удар:
Предыстория. Конец холодной войны
В 1987 году был подписан договор о сокращении стратегических ядерных сил СССР и США. На тот момент группировки стратегических бомбардировщиков были колоссальными: США имели на вооружении 574 самолета, из которых 189 были оснащены крылатыми ракетами. В то же время СССР располагал 162 стратегическими бомбардировщиками, из которых 99 были оснащены крылатыми ракетами.
Между тем, этот класс вооружений после серии прорывов в области ракетных технологий уже начал устаревать, а жесткие количественные ограничения по договору СНВ-1 делали для двух сверхдержав данные группировки бессмысленными.
Именно поэтому США уже к 1990 году резко сократили число боевых самолетов до: 360 тяжелых бомбардировщиков В-52 и В-1, 62 средних бомбардировщика FB-111 (всего 422 штуки).
Как раз в эти годы, СССР только начал развертывания своих новых самолетов (Ту-160) и глубокую модернизацию штатных «стратегов» Ту-95 до версии МС, а потому на момент распада СССР имел гораздо более мощные СЯС воздушного базирования чем при заключении договора СНВ-1:
19 Ту-160 (кстати максимальное число развернутых машин данного класса), 88 Ту-95МС, 46 Ту-95К-22, 16 Ту-95К.
После развала СССР России досталось всего три Ту-160, 22 Ту-95МС, 46 Ту-95К22 и 15 Ту-95К. Остальные самолеты стратегической авиации оказались в Украине и в Казахстане. Проще всего было договориться о передаче России самолетов из Казахстана. Тем не менее, уже к 1996 году группировка российских бомбардировщиков сократилась до 79 машин: шесть Ту-160, 63 Ту-95МС и десять Ту-95К-22 (в строю)
На момент распада СССР большая часть самолетов Ту-160 базировалась на Прилуки и отошли Украине (19 единиц). Владимир Путин стал официальным преемником Бориса Ельцина 9 августа 1999 года, а 16 августа премьер-министром России и фактически первым лицом государства на фоне отходившего от дел президента. Уже 8 сентября было заключено ялтинское соглашение, где Украина отдавала восемь самолетов Ту-160 и три Ту-95МС в комплекте с наземным оборудованием в обмен на часть долгов по газу (за все 275 миллионов долларов). Эта тема так понравилась украинской элите, что сразу же начали обсуждать вторую сделку, о передаче России еще 10 самолетов (Ту-160 ?), но американцы дали ей по рукам и только, что назначенный премьер-министром Украины Виктор Ющенко прервал переговоры (еще в августе 2000 года Ющенко говорил о том, что сделка возможна), и десять «Белых Лебедей» распилили на металлолом, а один нашел последний приют в музее ВВС СССР в Полтаве.
Что касается самолетов Ту-95, доставшихся Украине (21 Ту-95МС-16, один Ту-95М, один Ту-95К , пять самолетов находилось на авиаремонтном заводе в городе Белая Церковь, всего 28 самолетов), то три передали России, 23 были уничтожены в 1999-2002 годах, два были переданы в музеи (Полтава, Узин),
Также на Украине было самолетов Ту-142 (версия противолодочного самолета Ту-95). По ним вышел целый криминал. Все они должны были быть утилизированы. Два были переданы в музей, а три переоборудованы в экологические разведчики. Судя по начавшимся в 2015 году разборкам в Киеве два из трех самолетов в 2013 году разрезали на металлолом, а их двигатели скорее всего передали России. Оставшиеся четыре двигателя (от трех «экологического разведчика») попытались также вывезти в Россию (по той же схеме), но Киев на сегодня наложил запрет на данную операцию.
Казахстан: После развала СССР осталось 40 самолетов: 27 Ту-95МС-6, 13 Ту-95МС-16. Затем они были переданы России. Собственно благодаря этому удалось до сих пор сохранить значительную группировку этих самолетов.
Что имеем на сегодня
США
Современное состояние СЯС США на первый взгляд довольно стабильное: 20 – В-2В (развернуто 16, 2 эскадрильи по восемь машин), 63 – В-1В (развернуто 48, четыре эскадрильи по 12 машин, остальные в резерве), 72 – В-52 (45 развернуто, пять эскадрилий по девять машин, еще 27 самолетов В-52 числятся в резерве).
Итого, оперативно развернуто 60 самолетов носителей ядерного оружия (44 В-52 и 16 В-2). Правда не все они уже и стратегические, но обо всем по порядку.
Концепция стратегического бомбардировщика к концу 1990—х сильно изменилась. Десятки самолетов с подвешенным в бомбоотсеках ядерным оружием стали достоянием прошлого. Вылеты в боевое патрулирование стали единичными. А потому было принято решение возложить на самолеты дальней авиации тактические задачи, которые они должны были решать на большом удалении от своих баз. Это и придало новый облик стратегическим бомбардировщикам.
B-52
В-52Н. Пока единственны стратегический бомбардировщик США, способный нести ядерные крылатые ракеты воздушного базирования (до 20 штук). Самолет родился в 1950-е и уже более 60 лет находится на службе, а благодаря концептуальным ошибкам командования будет служить еще минимум 20 лет.
Самолет давно должен был уже пойти на «пенсию», но за дурной головой американского командования, которая дважды ошиблась в выборе концепции нового стратегического бомбардировщика (В-1 и В-2) ветеран находится на военной службе и вероятнее всего его рекорд еще долго не будет превзойден.
В1-В, который в конце «холодной войны» был самолетом прорыва ПВО СССР в тех местах, где она слаба. Проникая на территорию врага на малой высоте, и, оставаясь невидимым для его систем ПВО, он должен был наносить ядерные удары по объектам противника свободнопадающими бомбами. Против таких «охотников» как раз и создавался перехватчик МиГ-31, который должен был контролировать северные и южные границы СССР. А с принятием на вооружение новых РЛС и ЗРК концепция самолета В1-В устарела. Причем это случилось еще до его массового развертывания в строевых частях. Это была первая концептуальная ошибка США в области самолетов-невидимок. После распада СССР данная задача стала невостребованной вовсе, а потому самолет переоборудовали в носитель обычных вооружений. Именно эти бомбардировщики стали активными участниками всех войн США на Ближнем Востоке начала 21 века. Пока они еще считаются стратегическими (в договоре СНВ-3 считались), но фактически, таковыми уже не являются.
B-2
В-2В. Еще один гадкий утенок американского «оборонпрома». Самолет мало того, что родился не вовремя (в эпоху ядерной разрядки между США и Россией), но и стал воплощением ошибочной концепции стратегического бомбардировщика.
Самолет, который по задумке военного командования ВВС США должен был быть невидимым на радарах противника, а потому и неуязвимым поступил на вооружение в 1994 году. Серийный бомбардировщик был приспособлен не только применять ядерные бомбы, но и обычное вооружение, в том числе и новейшие управляемые бомбы GBU-31.
В 1999 году концепция невидимости была опровергнута войной в Югославии, где американский истребитель F-117 был обнаружен и сбит (возможно несколько) старым советским ЗРК С-125 «Печора».
Во время той же кампании была предпринята попытка применения и самолета В-2А (совершено 50 вылетов). Результаты повергли специалистов в уныние. Для применения обычного оружия, где точность поражения должна составлять метры во время захода на цель приходилось несколько раз кратковременно включать бортовую РЛС, что сразу делало самолет видимым.
И это не спасло китайское посольство в Белграде, которое было разбомблено именно самолетами В-2.
В это же самое время для совершения успешной атаки самолет прикрывали и обеспечивали: самолет РЭБ ЕА-6В, несколько истребителей F-15С, самолет ДРЛО Е-3 и самолет радиоразведки и управления Е-8. Если до этого добавить еще и несколько самолетов заправщиков, то вылет самого дорогого самолета в мире становится воистину золотым, на фоне которого применение им управляемых бомб это так погрешность бухгалтерии.
К тому же данная тактика противоречит тактике применения малозаметных самолетов, что делает его использование абсолютно бессмысленным.
Цена единицы В-2 — один миллиард долларов. Со стоимостью конструкторских работ более двух миллиардов.
Война в Югославии вынесла приговор «самолету-невидимке». Самолет F-117 было принято досрочно снять с эксплуатации, а самолет В-2 выпустили в количестве 21 единицы (вместо планируемых 132). Правда. решение это было принято еще до фиаско над Белградом. Возможно, руководство Пентагона заранее знало о проблемах самолета.
Фактически именно этот прокол и создал ту «авиационную паузу» в тяжелой авиации США, последствия которой они расхлебывают до сих пор. Стратегическое командование ВВС США осталось без самолета: массового, дешевого, эффективного. Именно поэтому ВВС вынуждено выжимать «последние соки» из старичка В-52 и задержать в эксплуатации бомбардировщик В-1В.
Тем временем самолет постепенно устаревает. Новые российские ЗРК С-400 и С-500 будут в состоянии обнаружить и сбить самолет В-2 на значительном расстоянии, а между тем он до сих пор не был вооружен крылатыми ракетами большой дальности (только свободнопадающими бомбами). Для того, чтобы бомбардировщик мог выполнять свою основную задачу его решили оснастить новой крылатой ракетой воздушного базирования LRSO (дальностью до 3 500 км), которую примут на вооружение после 2025 года. Кстати ее разработку привязывают к разработке нового стратегического самолета по программе LRS-B, который вероятно унаследует и все проблемы В-2 (об этом чуть ниже).
Россия
На сегодня Россия имеет в составе СЯС развернутых 16 бомбардировщиков Ту-160 (две эскадрильи по восемь самолетов) и 54 Ту-95МС(М) (шесть эскадрилий по девять машин).
54 Ту-95МС(М) это штатная численность, Часто в литературе и сети можно встретить цифру 36 боеготовых самолетов. Не исключено, что обе они верны. Две эскадрильи на авиабазе «Украинка» (на Дальнем Востоке) могут не быть развернутыми, а являться резервными, хотя техника в наличии на базе есть.
Согласно планам руководства ВСК РФ все самолеты должны будут пройти модернизацию и получить возможность применять как ядерные так и обычные боеприпасы. Во время модернизации все самолеты получат новые прицельные и навигационные комплексы, которые позволят самолетам «работать» как часть единого управляемого поля боя, получая команды наведение в режиме реального времени (сейчас эта программа отрабатывается в Сирии). Некоторое число (более 60 машин ранних серий) Ту-95 находятся на хранении.
Второй стратегический эшелон
Вторым эшелоном тяжелой авиации можно назвать самолеты, которые имеют вполне себе стратегическую боевую нагрузку (свыше 12 тонн), но не могут похвастаться межконтинентальной дальностью.
В 1990 году на вооружении ВВС США находилось 62 тактических бомбардировщика F-111F.
F-111
F-111F имел радиус порядка 2000-2100 километров. Самолет без будущего. Методика подсчета ядерных зарядов для самолетов свыше нормы 180 единиц по договору СНВ-1 делала данный самолет очень неудобным для Вашингтона, а так как другой задачи ему придумано не было, то уже к 1998 году все они были списаны и поставлены в хранилища.
В последние годы в России самолеты «второго стратегического эшелона» нашли вполне стратегические задачи.
Ту-22
Ту-22М3. Самолет мастер на все руки. Его уникальные характеристики позволяют ему быть и убийцей авианосцев и убийцей еще до конца не рожденной европейской части американской ПРО (против России). Оснащение данного типа самолета универсальным комплексом позиционирования «СВП-24 Гефест» позволяет ему наносить высокоточные удары даже обычными бомбами. Во время сирийской кампании самолеты Ту-22М3М совершили полет на дальность 4500 км, чем подтвердили свои характеристики (радиус до 2400 км). Мощная бомбовая нагрузка (12 тонн нормальная и 24 тонны максимальная) делает этот самолет довольно универсальным и позволяет брать на борт даже тяжелые крылатые ракеты.
Пока принято решение до 2020 года модернизировать 30 самолетов данного типа до версии Ту-22М3М. Главным ударным оружием его будет тяжелая крылатая ракета Х-32 весом 6 тонн и дальностью пуска 1000 км. Это позволит поражать корабли/наземные объекты противника, не входя в зону поражения его ПВО.
На сегодня развернуты 6 эскадрилий самолетов Ту-22М3 по девять или 12 машин (данных в сети не нашел, видимо секрет). По штатам дальней авиации (а они числятся за ней) в составе эскадрильи должно быть девять машин. Хотя возможно и 12 (еще недавно они числились в тактической авиации, где штат эскадрильи 12 машин).
В 2011 году все боеготовые самолеты авиации ВМФ и ВВС объединили в составе дальней авиации, которые имеют два постоянных пункта базирования авиабаза Шайковка (Калужская область) и авиабаза Белая (Иркутская область) по три эскадрильи на каждом. Итого 54 или 72 самолета.
Текущие проблемы
США
В-52Н. Сейчас «на крыле» осталось около 70 машин. Ежегодно ВВС США списывают одну машину. Главная проблема это их старость. Они уже отслужили несколько первоначальных сроков и не могут летать бесконечно (все самолеты выпуска начала 1960-х).
В начале 2015 года, произошел забавный случай. После пожара, один из боеготовых самолетов В-52Н пришлось заменять списанным, а не резервным, чего ранее в истории ВВС США не случалось. А потому цифра 72 летающих самолета, которая приводится в справочниках, вызывает у меня большое сомнение.
B-1
В-1В. Проблема у самолета та же. Старость. ВВС почти каждый год ВВС списывают один самолет. Далее будет больше. Самолет должен состоять на вооружении как минимум до 2038 года, когда его сменит новый американский стратегический бомбардировщик. Сколько их останется в строю до этого момента?
Первоначально было выпущено 100 единиц. две были потеряны. Сейчас осталось 63.
Даже с нынешней скоростью убытия самолетов и без учета возможных потерь к 2025 году в строю останется около 50 машин, чего еще будет достаточно, для комплектации четыре эскадрильи, а к 2035 году около 40 этих уже на тот момент очень древних самолетов.
В-2. Он так и не стал самолетом. Для тактического дальнего бомбардировщика слишком дорог и неэффективен, как стратег пока бессмысленен (пока не получит на вооружение новую крылатую ракету, а это еще минимум 10 лет). В это время единственным его применением будут локальные войны, которые будут разорять американских налогоплательщиков.
Россия
Российская стратегическая авиация имеет гораздо меньше текущих проблем. Дело в том, что большая часть используемого самолетного парка была произведена в 1970-1990-ее годы.
Ту-95
Производство самого «старого» самолета Ту-95 МС производилось с 1979 года (первые опытные). Серийно с 1984 по 1994 годы (88 экземпляров).
Именно поэтому данный тип самолета, на сегодня, выгодно отличается от американского В-52, выпускавшегося на 20-25 лет раньше. Также самолету повезло и потому, что его двигательная установка НК-12 стала базовой для компрессорных установок газоперекачивающих станций, что позволило сохранить ремонтную и производственную базу, хотя новые двигатели для самолета на сегодня и не выпускают. Большой запас прочности от СССР обеспечит самолету беспроблемную службу еще на протяжении 15-20 лет.
Ту-160
Ту-160 выпускался с 1984 по 1993 год (два самолета были достроены в 2000-е). В целом после возобновлении производства штатного двигателя НК-32 и полной замены электроники проблем у самолета нет.
Ту-22М3. Основная масса находящихся в составе ВВС России самолетов этой марки была выпущена с 1984 по 1992 год. Пока в боеготовом состоянии находится чуть менее половины имеющихся машин. Главная проблема это двигатель. Наладка производства штатного двигателя самолета НК-25 на ОАО «Кузнецов» сразу решит проблему поддержания боеготовности самолетов Ту-22М3 и позволит из оставшихся машин сформировать еще до 3 эскадрилий. С учетом того, что взаимозаменяемость деталей двигателей НК-32 и НК-25 более 60 процентов за пару лет проблема будет решена (задача поставлена). Есть данные, что на Ту-22М3 могут поставить двигатели НК-32, но подтверждений пока нет, хотя двигатели по габаритам и характеристикам очень похожи.
В целом парк российской тяжелой авиации имеет возраст 25-30 лет и после модернизации еще в течении 15-20 лет вполне может решать поставленные перед ней задачи. Особенно на фоне американского бессилия.
Контуры будущего
США
Проблемы, которые стоят перед тяжелой авиацией США Пентагон понимает. Причина, по которой полноценное проектирование будущего стратегического бомбардировщика откладывалось год за годом, банальна: нет денег.
Деньги ушли на неудавшиеся проекты В-2, F-22, F-35. Ведь и без тактической авиации США не смогут оставаться сверхдержавой. К середине второго десятилетия 21 века несколько ошибочных решений сбились в один клубок.
Полномасштабная разработка нового стратегического самолета начнется с 2016-17 годов, когда по замыслу Пентагона финансирование программы разработки самолета F-35 должна быть окончена. Тем более, то откладывать далее просто опасно. Ресурс имеющихся машин продлевать бесконечно нельзя. Если до 2030 года новая машина не будет поставлена на крыло, то тяжелая авиация США, считавшаяся более полувека сильнейшей в мире, превратится в историю.
Пока мало что известно об этом самолете, но кое-какая информация, просочившаяся в прессу говорит о том, что будущий В-3 имеет много шансов повторить судьбу предшественника. По сути, Пентагон решил обмануть сам себя и повторить историю замены неплохого, но дорогого F-22 на более дешевый аналог (F-35). Что из этого вышло, хорошо известно. В-3 или программа разработки перспективного бомбардировщика LRS-B пошла по тому же пути. Заявлено, что самолет будет создаваться на базе В-2 по той же схеме «летающее крыло» и по той же концепции «самолета-невидимки». В первую очередь это будет достигнуто уменьшением размеров (а значит и стоимости) и боевых возможностей. Самолет по расчетам будет стоить 550-600 миллионов долларов за штуку (уже смешно), будет иметь радиус действия без дозаправки 3000 км (перегоночная дальность 9000 км) и бомбовую нагрузку до 12 тонн.
Для сравнения В-2 имеет радиус 5300 км и максимальную боевую нагрузку 27 тонн. Ту-22М3М имеет радиус 2400 км и бомбовую нагрузку до 24 тонн. Но он то сверхзвуковой. В-3 конечно можно дозаправить в воздухе, но мне вот как-то тяжело представить заправщик – невидимку, а без дозаправки, какой же это межконтинентальный бомбардировщик.
Рассматривается вариант беспилотного самолета, что с одной стороны позволит улучшить характеристики грузоподъемности и дальности, а с другой вспомним посаженные в Иране российским специалистами американские беспилотники.
В целом это выглядит как попытка сэкономить деньги (а потому В-2 как образец), вложиться в урезанный бюджет и при этом его попилить (в США система попила работает намного круче, чем в России) и при этом с пониманием того, что дальше откладывать нельзя. Уже сейчас все это выглядит как очередная большая авантюра. Особенно на фоне того, что программа F-35 даже в случае ее успешного завершения будет съедать бюджет Пентагона еще быстрее, что опять же скажется на финансировании разработки В-3. Вновь имеем замкнутый круг.
Россия
Россия, по сути, идет по тому же пути. С той лишь разницей, что за базу взят Ту-160 (судя по тем данным, что говорят специалисты, «летающее крыло» с красными звездами это фейк) и силовая установка на базе НК-32. У России было два пути развития тяжелой авиации. Первый это возобновить производство Ту-160, самолета разработанного в начале 1980-х и под задачи холодной войны. Второй разработать новый самолет лучше приспособленный к современным задачам: сейчас задачи совершенно иные, а значит простое копирование Ту-160 это легкий путь, но в никуда. Тем не менее, задел есть и его надо использовать. Вероятнее всего новые самолеты должны заменить Ту-95МС, которые к тому времени уже будут иметь возраст до 40 лет. Отказ от утопичных новых концепций самолета сэкономит и деньги и время.
Как уже говорят генералы и конструкторы, Ту-160 послужит летающей лабораторией для «обкатки» начинки нового стратегического ракетоносца.
Планируемая серия нового самолета в районе 50 штук (54 самолета будут составлять шесть эскадрилий), что говорит о планах полномасштабного перевооружения самолетов Дальней Авиации с переводом в активный резерв после 2040 года самолетов Ту-160.
Ту-22М3М. На сегодня одна из эскадрилий 6951 гвардейской авиационной базы (первого разряда) в Шайковке перебазирована в Крым. Если информация о развертывании на ее базе отдельной части верна, то возможно развертывание еще две-три эскадрильи этих самолетов (самолеты есть), тем более, что техническая часть проблемы (двигатели и начинка) практически уже решена.
Как украсть у страны триллион долларов: авиация ВМС в 21 веке
Россия создает совершенно иную концепцию авианосца.
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…». Очень похоже, что этот принцип взяли себе девизом все послевоенные адмиралы Вашингтона. Их сказка стала былью, очень дорогой для США былью, стоимостью в сотни и сотни миллиардов долларов. Дорогой и бесполезной.
Морская авиация зародилась еще в первую мировую войну. Первые маленькие бомбы, сброшенные с летающих лодок, через 25 лет обратились Перл-Харбором и грандиозными операциями на Тихом океане, когда тысячи самолетов палубной авиации пытались вырвать победу в войне, в великой войне на просторах самого большого океана в мире. Пилоты американских авианосцев, смогли не только переломить исход войны в свою пользу, но и обеспечили превосходство в воздухе против сухопутной авиации Японии, что в конечном итоге и привело страну восходящего солнца к быстрому краху.
С тех пор прошли десятки лет, окончание холодной войны преобразили морскую авиацию США и сделали ее самым бесполезным компонентом ее воздушных сил, но очень удобным способом распила колоссальных средств.
США
Авианосцы
Эра авианосцев, начатая в великих сражениях на Тихом океане, продолжилась и после окончания второй мировой войны. Эффект действий авианосцев был настолько велик, что никто не обратил внимания на один важный момент.
Ни США, ни Великобритания так и не рискнули сделать главную ставку в войне на палубную авиацию. Более того, против гитлеровской Германии они применялись только на удаленном норвежском театре военных действий и ограничено на Средиземном море в начальный период.
Против Японии? А что Япония. У них была только одна победа: Перл-Харбор и то, есть мнение, что это была игра в поддавки со стороны Вашингтона. США имело такой колоссальный перевес в промышленности, что выиграй флот Микадо хоть пять сражений возле атолла Мидуэй, Япония никогда бы не выиграла войны. Кстати, даже при такой технической отсталости Японии, штурм собственно Японских островов руководство ВС США считало возможным, только после оборудования значительного числа авиабаз на остовах Окинава. Никакие более ста авианосцев не способны были поддерживать большое наступление даже на такую слабую в военном отношении страну, которой была Япония в середине 1945 года.
Все это не было замечено тогда, но отлично проявилось в послевоенное время. Ни один авианосец, ни разу не рискнул приблизиться для нанесения удара к побережью страны имеющей современные системы ПВО и мощный воздушный флот, как и во время первой и второй Мировых войн. И причина здесь в том, что изначально военный корабль имеет массу ограничений по сравнению с сухопутными местами базирования.
Проблемы, которые не решить.
Авиакрыло самого мощного авианосца типа «Нимитц» состоит из 60 ударных самолетов, из которых одновременно может «работать» не более 40. Фактически полк. При этом одна эскадрилья используется для прикрытия, а две другие могут выполнять ударные задачи. Для других авианосцев и это является недостижимым пределом. Именно поэтому во всех локальных войнах, в которых вела боевые действия авиация США, самолеты наземного базирования были более эффективны, нежели палубного:
Война в Персидском заливе 1991 года, в которой принимали участие половина авианосцев (шесть единиц):
Всего в операции участвовало около 1700 наземных боевых самолетов (79 процентов) и около 450 палубных (21 процент).
Количество боевых вылетов: всего 98 тысяч. Из них самолеты наземного базирования совершили около 80 (81,5 процентов) тысяч вылетов, а палубная авиация только чуть более 18 тысяч (18,5 процентов). При этом количество сброшенных бомб составило 78 тысяч тонн. Из них палубная авиация только десять тысяч тонн (12,8 процентов). Также авиация наземного базирования одержала и практически все воздушные победы над самолетами Саддама Хусейна.
Причина не только в том, что палубная авиация совершает много больше вспомогательных полетов, но и в том, что развертывание авианосных группировок с целью их безопасности производилось на значительном расстоянии (три, а потом и четыре авианосца базировались в Красном море). К тому же, авианосец изначально ограничен в размерах и объемах полезной нагрузки самолета. Современный истребитель (F/А-18Е Супер Хорнет) за один самолетовылет расходует до 10-13 тонн топлива/боеприпасов. Сто самолетовылетов в день 1-1,3 тысячи тонн. За месяц боевых действий это 30-40 тысяч тонн (с учетом того, что авианосец атомный и ему топливо не нужно). Для снабжения авианосцев в ВМФ США существует целая эскадра кораблей снабжения. Например, чтобы обеспечить АУГ всем необходимым на месяц боев, необходим полный рейс универсального быстроходного транспорта снабжения (AOE-1) «USS Sacramento».
USS Sacramento
«Морская мощь-21». АУГ и ЭУГ вместо АМГ.
Война в Заливе показала, насколько неэффективны созданные во времена холодной войны авианосные многоцелевые группы (АМГ).
Авианосец не только потребляет ресурсы, но и отвлекает массу кораблей на свою защиту. До начала 21 века авиационная многоцелевая группа (АМГ) ВМС США включала в себя два крейсера УРО (типа «Тикондерога»), четыре — шесть эскадренных миноносцев УРО (типа «Орли Берк») или фрегатов УРО (типа «Оливер Х. Перри»), одну-две атомные подводные лодки (ПЛА) и обязательно корабли снабжения. Целый флот, который в отсутствии реальной угрозы в воздухе и на море фактически становился постоянно таскаемым балластом. Ударная мощь крылатых ракет даже в сравнении с ударной мощью самолетов авианосной группы это мизер, не говоря уже об их изначально высокой стоимости.
Переход на авианосные ударные группы (АУГ вместо АМГ), что повлекло за собой полуторакратное сокращение кораблей эскорта, и сокращение числа ударных авианосцев в строю до десяти (15 лет назад их было 12) дало для ВМС США возможность высвободить корабли для формирования еще восьми экспедиционный ударных групп на базе универсальных десантных кораблей (УДК) типа «Уосп» и новой серии УДК «Америка». Оснащение данных кораблей (УДК типа «Америка») самолетами F-35В, делает из них фактически легкие авианосцы и тем самым приводит к формированию еще восьми авианосных групп с меньшими возможностями (со временем возможен рост до десяти). Их можно держать в регионах, где мощь ПВО и ВВС противника минимальны, а задачи ограничены, или для выполнения автономной задачи на основном театре боевых действий (поддержка непосредственной высадки десанта). Для этого предполагается изменять состав авиагруппы: ударный вариант или обеспечения высадки десанта.
Без воздуха никак
Дело в том, что для США с их ограниченными возможностями ПВО подразделений корпуса морской пехоты поддержка с воздуха крайне важна. Даже на неудаленном театре высадки десанта (как это было в 1991 году) время реакции авиации на запрос о поддержке атакующих соединений составляло 30-60 минут (что вдвое больше, чем во Вьетнаме). За это время противник мог успеть нанести удар и уйти из зоны поражения как в воздухе таки и на земле. Палубные самолеты, находящиеся с 100-200 км от места высадки и патрулирующие неподалеку позволяют решить данную проблему. И именно эту задачу в основном и должны решать самолеты универсальных десантных кораблей.
Вот почему для ВМС США и КМП так важна программа F-35. На ее успехе базируется вся концепция американского развертывания корпуса морской пехоты на первую половину 21 века. Самолеты «Харриер» не могут обеспечить экспедиционной ударной группе требуемый уровень защиты от развивающихся ВВС и ПВО стран третьего мира. Да и износ у них порядочный.
Harrier
В конечном итоге (концепция «Морская мощь-21»), США планирует иметь 18-20 ударных группировок на базе легких/тяжелых авианосцев для решения задач в любой точке мира (кроме Ледовитого океана).
Судя по планам закупок авиакрылья тяжелых авианосцев будут состоять из: 18-20 — F-35C, 36-40 — F/A-18 «Супер Хорнет» на корабль. Плюс самолеты для обучения экипажей и резервные.
Корпус морской пехоты и УДК предполагается оснастить исключительно самолетами укороченного взлета и вертикальной посадки F-35В.
Плюсы и минусы самолетного парка ВМС США.
В целом следует признать, что командование ВМФ США поступило намного рачительнее и логичнее, чем американские стратеги ВВС. Флот в начале 2000-х закупил более 400 самолетов F/А-18 «Супер Хорнет», которые логично вписали в планы развития флота, как промежуточная модель между четвертым и пятым поколением. Эти самолеты получили новое электронное оборудование, двигатели, системы вооружения, тем самым став глубокой модернизацией старого «Хорнета».
F/A-18 Hornet
Руководство ВМС США обезопасило себя от угрозы возникновения «авиационной паузы» в связи с задержкой программы F-35 и закрытием программы палубной версии F-22 и перспективного штурмовика А-12. Не может не бросаться в глаза, что за последние два десятилетия концепция палубного самолета претерпела кардинальные изменения.
Фактически США окончательно смирились с тем, что авианосец не пригоден для войны с Россией, Китаем и может быть использован только для закатывания в асфальт «недемократичных» стран третьего мира.
Корабли для «банановых войн».
А между тем, авианосец очень ценный корабль, чтобы им можно было рисковать. Плюс это еще и более 6 000 человек команды и авиационной группы. Плюс это еще и группа кораблей эскорта. В общем, АУГ это около 10-15 миллиардов долларов (не считая стоимости разработки) и до 9 000 человек личного состава. Потеря даже одной такой группы станет для флота США катастрофой как в имиджевом, так и в военном плане. И такая катастрофа практически неизбежна в случае применения авианосцев в войне против равноценного противника.
Уже на расстояние 300-500 км от берега у УАГ нет шансов подойти незамеченной. А в реальности она будет обнаружена гораздо раньше. Между тем, радиус действия самолетов авианосца (без учета дозаправки) составляет в ударном варианте до 700 км. При использовании самолетов заправщиков до 1000 км. Но это резко снижает число самолетов ударной группы. То есть на расстоянии более 700 км от побережья противника данная группа (без привлечения самолетов заправщиков) абсолютно безопасна. А ближе будет попросту уничтожена.
Появление на вооружении ВМС СССР ракетоносцев Ту-22М3, вооруженных мощными ракетами Х-15 и Х-22 стало для авианосцев США, очень неприятным сюрпризом. Дело в том, что ракеты имели очень мощные боеголовки и высокую скорость полета, что практически гарантировало поражение объекта.
Ядерная у Х-15 и термоядерная у Х-22. Кроме того, Х-22 комплектовалась обычной боевой частью весом почти в одну тонну.
Правда для пилотов Ту-22М3 был и один минус. Дальность стрельбы ракет составляла всего 300 км (Х-15) и 600 км (Х-22), что требовало вхождения ударной группы самолетов в зону действия ПВО авиагруппы.
Тем не менее, уже это делало вероятность применения авианосцев против северного и тихоокеанского побережья СССР крайне маловероятным. Полк Ту-22М3 с потерей максимум 10-15 самолетов мог уничтожить любую ударную авиагруппу противника, что на тот момент считалось приемлемым.
Сейчас, когда на вооружении ВКС РФ появилась ракета Х-32 и проблема дальности (1000 км) была решена, никто в здравом рассудке не будет рассматривать возможность применения авианосный ударных групп США против России. И не рассматривает…
Повелители банановых войн
Дело в том, что атомные авианосцы США не имеют специализированных перехватчиков. Последние F-14D «Томкэт» были сняты с вооружения в 2006 году.
F-14D Tomcat
Из F/A-18 перехватчик никакой, что показал опыт его эксплуатации. Да он и не задумывался таковым. Это гибрид штурмовика и истребителя, абсолютно не способный на равных противостоять истребителям четвертого поколения последних моделей. Новые самолеты F-35 также больше бомбардировщики и штурмовики. То есть, рассмотрев самолетный парк ВМС США сегодня и изучив планы на будущее, можно прийти к выводу, что их морская авиация готовится к локальным войнам с противником ниже их по классу, то есть для «банановых войн», когда аборигенам с дубинками надо показать, кто в доме хозяин. В войнах с равным противником они применятся не могут.
А потому сотни самолетов, более сотни кораблей, сотни тысяч человек личного состава, это все не против нас. Оно не может быть применено против нас НИКОГДА. Более того, все программы перевооружения данной группировки, показывают, что Вашингтон ничего не будет менять.
Чтобы понять о какой мощи я говорю достаточно перечислить только ее авиационную ударную компоненту:
ВМС США: 30 авиаэскадрилий палубной ударной авиации (более 600 самолетов F/A-18 «Хорнет» и F/A-18 «Супер Хорнет»)
КМП США: 15 авиаэскадрий ударной авиации (до 200 ударных самолетов)
Плюс эту армаду поддерживает более 400 специализированных самолетов (ДРЛО, РЭБ и т.д.) и более 1000 вертолетов различного назначения. Также более сотни специализированных топливозаправщиков.
Итого по численности фактически ВВС России на сегодня. А по функционалу, эта армада абсолютно беспомощна против равноценного противника и крайне редко используется по прямому назначению.
Считать, что все это бесполезно конечно нельзя. У США есть масса интересов по всему миру и данная армада вполне способна их отстоять. Но ее неуниверсальность бросается в глаза. Это хорошо заточенный инструмент для уничтожения малых стран. Избыточный инструмент. Даже в операции 1991 года против Ирака принимали участие только 50 процентов авиации ВМС США и КМП. Между тем сейчас до 70-80 процентов времени авианосцы США стоят в своих базах, а корабли эскорта и самолеты ждут своего часа, который все не наступает и не наступает. Те конфликты, которые Вашингтон ведет сегодня предполагают использование максимум двух АУГ одновременно. Более бессмысленной траты денег на протяжении десятилетий представить сложно. Ошибочность выбранной концепции построения своих морских сил и ее авианосной компоненты и нежелание что-то в ней менять приводит к бессмысленной трате столь нужного сейчас для Пентагона финансового ресурса.
Морская авиация России
До 2011 года в составе военно-морской авиации России значилось довольно внушительная береговая группировка, оснащенная ракетоносцами Ту-22М3, истребителями Су-27, Миг-31, бомбардировщиками Су-24М. Во время реформы 2011-12 годов в ВВС были переданы все ударные самолеты Ту-22М3. О них был рассказ в прошлой части.
Палубная авиация ВМФ России на сегодня состоит из:
279-го гвардейского истребительного авиационного полка (две эскадрильи Су-33 неполного состава) и одна эскадрилья СУ-25УТГ (две машины).
Су-25
Сотый гвардейский истребительно авиационный полк (две эскадрильи по 12 самолетов МиГ 29 СМТ). Формирование окончено в декабре 2015 года.
Все палубные самолеты имеют постоянным местом дислокации наземные аэродромы и лишь придаются АУГ на время похода. Как в США, так и в России.
Эти два полка могут являются «поставщиками» самолетов для единственного в России авианосца «Адмирал Кузнецов».
Также в состав авиации флота входят части чисто наземного базировании:
865-й отдельный истребительный авиаполк ТОФ (2 эскадрильи МиГ-31).
43-й морской штурмовой авиаполк ЧФ (2 эскадрильи по одной Су-30СМ и Су-24М. В планах полное оснащение самолетами Су-30 СМ).
Четвертый отдельный гвардейский морской штурмовой авиационный полк БФ (второй эскадрильи Су-24М. В планах перевооружение на Су-30СМ).
689-й гвардейский истребительный авиаполк БФ (3 эскадрильи Су-27)
Итого: 12 эскадрилий ударных самолетов, которые в ближайшее время будут переоснащены новыми машинами. Сравнивать численность в авиацией ВМС США бессмысленно, в виду совершенно разных задач стоящими перед данными подразделениями. Авиация флота России является еще одним компонентом защиты страны, отличающихся от ВКС России по большей части только подчинением и немного расширенным кругом решаемых задач.
Выводы
Россия
Развитие морской ударной авиации России после передачи в состав Воздушно-космических сил самолетом Ту-22М3 будет проводится путем развития ее палубной компоненты и авиации береговой обороны. Единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и два действующих авиаполка будут использованы для выработки концепции применения авианосных соединений, подготовки экипажей и наработке опыта. Фактически Россия пока не имеет полноценного авианосца, но есть масса маркеров, что в ближайшее время строительство подобных кораблей будет начато: усиленное создание группировки самолетов, явно избыточной для «Адмирала Кузнецова». Создание (воссоздание в Крыму) инфраструктуры для подготовки пилотов. Создание проекта палубного самолета на базе Т-50 (до его создания пройдут модернизацию и останутся на службе самолеты Су-33).
Стоит обратить внимание, что Россия смотрит на авианосец не так как США.
Фактически Россия создает совершенно иную концепцию авианосца. Не ударного корабля против банановых республик, а ядра ударного соединения, где авиации отведена роль ПВО дальнего и среднего рубежей, с возможностью нанесения ограниченных бомбовых ударов на расстоянии до 1000 км. Именно поэтому в состав авианосной группировки будут включены перехватчики пятого поколения, которые сейчас разрабатываются.
Озвученные планы по созданию семи таких группировок на базе новых атомных авианосцев, вероятнее всего завышены, но создание двух, а затем еще двух авианосных групп вполне осуществимы (по две на СФ и ТФ). После ввода в состав флота первого атомного авианосца нового проекта, «Адмирал Кузнецов» вероятнее всего будет списан.
Авиация береговой обороны будет переоснащена многофункциональными самолетами Су-30 СМ. Не исключено, что часть самолетов Миг-31, после модернизации также будут использованы в интересам ВМС на северном и тихоокеанском направлении.
В целом авиация ВМС России уже сейчас способна надежно прикрыть свои морские рубежи и готовится к решению поставленных задач на просторах мирового океана.
США
«Сбалансированность и продуманность» американской воздушной военно-морской программы поражает. Но только на фоне полных провалов в ВВС. В первую очередь это объясняется традиционной независимостью отдельных командований Пентагона. Они самостоятельно решают когда, что и сколько покупать. Причем совершенно не обязаны «входить в положении» своих коллег. Часто это приводит к перерасходу средств, но иногда и спасает часть армии от больших проблем.
Если посмотреть на закупки самолетов для ВВС и ВМС, то начиная с начала 1970-х годов ВВС и ВМС практически всегда заказывали разработку и закупали различные самолеты. Проект F-35, который разрабатывается одновременно для нужд ВВС и ВМФ первый совместный за многие десятилетия. И очень похоже, что именно это сыграло с ним злую шутку. Попытка впихнуть в один проект три различных самолета привела к перерасходу средств, задержкам по времени и созданию очередного «гадкого утенка». А начиналось все с банальной идеи сэкономить деньги на фоне трех неудачных (с экономической точки зрения) проектов (F-117, B-2, F-22).
Будущее авиации ВМС США выглядит относительно неплохо. Дело в том, что недостатки самолета F-35 для ВВС (невозможность на равных вести бой со многими самолетами 4-го поколения), не так критичны именно для военно-морских сил. Им нужен штурмовик, который может оказывать поддержку морскому десанту и истребитель, который будет бороться с второразрядными ПВО стран третьего мира. Авианосные группировки, имеющие возможность базироваться на десяти тяжелых авианосцах и восемь-десять универсальных десантных кораблях, в целом усилят боевые возможности флота по отношению к современному состоянию.
Тем не менее, многократная избыточность всего этого хозяйства поражает. Сокращение авианосной группировки ВМС США как минимум втрое абсолютно не скажется на круге выполняемых ею задач, но позволит руководству Пентагона найти ресурсы для решения проблем перевооружения остальной армии. За предыдущие 30 лет американские адмиралы абсолютно бессмысленно потратили более одного триллиона долларов.
Георгий Низовой
