russkiy_malchik- 2 апреля
В газете "Ведомости" опубликована статья Михаила Прохорова "Почему я за светское государство". Если отбросить шелуху общих фраз и юридических формулировок, то по существу Михаил Дмитриевич под соусом необходимости создания религиозного кодекса (что само по себе правильно) предлагает поставить в такое положение Церковь и верующих, чтобы они были ниже травы и тише воды и чтобы сидели в своих редких приходах и не смели даже вякнуть. В его понимании "светское государство" - это государство атеистов, в которых верующим и воцерковлённым отведены отдельные резервации и гетто. Это государство без корней и традиций, без ценностных оснований, построенное исключительно на интересах неких общечеловеков, под которыми понимают прежде всего цивилизаторов, белых господ мира.
В государстве Прохорова религия не может быть нигде правомочна и авторитетна, но должна быть за железным занавесом так называемого закона, в безопасном расстоянии от людских душ и повседневных их забот. Семья? Давайте оградим семьи верующих и воцерковлённых от нормальных семей. Давайте регламентируем ситуации в случае, если один родитель атеист, а другой - религиозен, или один православный, а другой мусульманин. Давайте разделим между ними права, разграничим их семейное пространство - предлагает на полном серьёзе Прохоров. И вправду, не разберётся семья без юридического оформления в таком деле, не обойдётся без Прохорова. Впрочем, другие - самые важные - изменения в семейном праве либер "Гражданской платформы" озвучить пока он не решился. Боязно, видать... Зато не боязно возмущаться тем, что религиозные организации, занимающиеся опекой сирот, вовлекают детей в религиозную деятельность. Переводя на русский, Прохоров возмущается, что сироты воспитываются в духовно-нравственных традициях своих предков и российской цивилизации.
Религия и образование? Караул! Давайте создадим "религиозные образовательные учреждения", предлагает Прохоров, в которые запихнём детишек мракобесов и ограничим их воздействие на остальных здоровых потребителей современной цивилизации. Цитирую: "Еще одна сфера конфликтов концентрируется вокруг агрессивной миссионерской деятельности клерикальных кругов в государственных образовательных учреждениях под видом воспитания толерантности и преподавания «основ религиозной культуры», что приводит к прямому нарушению единственно возможной для нормального светского государства практики запрета доступа всех конфессий в светские школы". Сдаётся мне, если бы в школу пришёл Петя Листерман, Прохоров не был бы так озабочен, ведь Петя не является представителем никакой конфессии. По крайней мере, официально.
Строительство церквей? Запретить их немедленно! Ишь что выдумали, колокольным звоном нас смущать. Цитирую: "Почему жители столицы (а я думаю, что и других городов России) выступают против инициатив возведения религиозных сооружений? Считаю, что наши граждане отлично понимают различие между религией как формой культуры и религиозным культом. В одном случае речь идет о памятниках культурно-исторического наследия нашего многоконфессионального народа, а в другом — о расширении сферы влияния того или иного религиозного культа. Культурная и историческая ценность новых религиозных сооружений сомнительна, а вот влияние на городскую среду и облик города очевидно". И вправду - в государстве Прохорова можно без вопросов строить трогово-развлекательные и офисные центры, чья эстетика не вредит облику города. В отличие от ужасных церквей, не несущих культурную ценность. Это было бы смешно, если бы не было столь угрожающе. Мы дожились до того, что публично говорится следующее: церкви портят облик города. Современный либерал-миллиардер повторяет риторику первых большевиков-революционеров. И это не случайно.
Вопрос церковной собственности и хозяйственной деятельности особенно мучает крупного собственника Прохорова. И не только по той причине, что он не прочь был бы присвоить себе богатства православных и мусульман. Здесь куда важнее лишить Церковь экономической независимости, которая и позволяет ей пока что вести откровенную и принципиальную политику, не прогибаясь под угрозы разного рода олигархов. За наездами на Церковь в непрозрачной экономической деятельности и упрёками в нечистоплотности религиозных организаций стоит только одна истинная цель - подчинить Церковь крупному капиталу, лишить её самостоятельного голоса. Лишив финансовой независимости Церковь, её будет легко прогнуть под очередную "хотелку" очередного политикана, банально купить.
И ещё одна цитата из Прохорова: "Такой религиозный объект должен быть отнесен лишь к религиозному культу, а рамки его распространения в обществе должны быть четко регламентированы". Другими словами, Библия, Коран, книги священников, кресты, церкви и - вслед за этим - само право на публичное проявление своей веры предлагается строго ограничить и свести к минимуму. Только в специально отведённых местах. Как для курильщиков. Верующие - направо, курильщики - налево. Как-то так выйдет, если по Прохорову.
Собственно, Прохоров не придумал ничего нового, нечто подобное давно существует на Западе, где католическую церковь давно уже держат в богатой золотой клетке, не позволяя ей влиять на широкие массы людей. Во многом из-за того, что Ватикан и другие церкви Запада были лишены поддержки народа, власти и государства, стало возможным терроризировать отдельных священников и прогибать всю Церковь, заставляя её признать "общечеловеческие ценности" педерастов. Чтобы повторить то же самое с православием и исламом, надо и эти религии лишить поддержки людей, народа. Но вот загвоздка - в последние годы народ как раз повернулся к церкви лицом и стал всё чаще и активнее обращаться к высшим традиционным ценностям. И чем сильнее пропаганда нового "просвещения" Запада, тем больше русские люди обращаются к своим истокам. Пусть порой и не осознанно.
Кому-то может быть непонятным, с чего это вдруг миллиардер и лидер либеральной "Гражданской платформы" озаботился проблемой религии в светском государстве? Да ровно по той причине, по какой Церковь в последние годы начала подвергаться массированным информационным атакам. Впрочем, и сам Прохоров предельно откровенно формулирует причину своей озабоченности: "На мой взгляд, существенной ошибкой общества и государства является делегирование религиям роли морального арбитра. Известно, что такое амплуа моральной истины в последней инстанции уже предполагает «надзаконность» религии..." Вот оно как! Дорогой наш миллиардер смущён тем, что моральным арбитром русских людей может быть священник, а не, скажем, менеджер по продажам. И на самом деле, как это попы осмелились посягнуть на святое для миллиардерского сердца - на идеологию "золотого тельца", на свободу от совести и право сильного, на принцип "человек человеку волк", лишь бы только этот "волк" грыз свою жертву в рамках закона.
Прохорова возмущает, что вместо торговых центров в России могут строиться церкви, а рядом со стеклянно-бетонными уродцами офисов будет разливаться тёплая позолота куполов и раздаваться малиновый звон колоколен. Что детей в школах будут учить отличать добро и зло и приобщать к тысячелетним духовно-нравственным ценностям, а не только говорить им о прибыли, успешности и демократии-вседозволенности. Что Государство и Церковь смогут идти рука об руку с народом и не поддаваться разрушительным тенденциями просвещённого Запада. Что человека станут оценивать не по размеру кошелька и умению продать подороже воздух, но по его истинным человеческим качествам и духовной силе. Что Бог наконец-то станет не смешным или постыдным словом, но первопричиной всего и наивысшим мерилом каждого поступка человека.
Именно для того, чтобы не допустить такой непозволительной и потеницально возможной идиллии русского народа, Прохоров предлагает создать религиозный кодекс и религиозные гетто.
Но что-то мне подсказывает, что государственная власть (здоровая её часть) и Церковь в лице Патриарха, воспользовавшись подачей Прохорова с религиозным кодексом, действительно создадут правовой механизм сотрудничества религии и государства. Только это будет именно сотрудничество, а не отторжение. Не удивлюсь, если в основу его ляжет предложение Центра проблемного анализа, в котором принцип светского государства отнюдь не отменяет участие религии в воспитании человека, а принцип социального партнёрства предполагает равноценное участие всех традиционных конфессий в повседневной жизни страны и государство. При этом не ущемляя прав невоинствующих атеистов.
Да, Россия ещё не готова к полному воцерковлению: слишком расколото сознание и потеряно гармоничное восприятие всей полноты мира. Однако это не отрицает возможность создания нравственного государства, построенного на основе духовно-нравственных традиций и вечных ценностей русского народа. На каждого Прохорова найдётся свой Сулакшин.
РМ
Комментариев нет:
Отправить комментарий