fish12a- 24 октября
m_simonyan в Почему Russia Today «бьет» BBC и других в соревновании телевизионных новостей
В
британском блоге опубликовали целое исследование на тему «Почему Russia
Today «бьет» BBC и других в соревновании телевизионных новостей». Оригинал тут: http://arbolioto.blogspot.ru/2013/10/why-russia-today-is-b
Судя по всему, Russia Today переигрывает BBC на его собственном поле – в телевизионных новостях и комментариях.
В то время как оригинальный формат BBC «Новости 24» был загублен, ведь бесконечный повтор искусственных новостей вызывал все меньше доверия, у нового формата «новостного канала BBC» дела обстоят не намного лучше.
Russia Today набирает в Великобритании такое количество зрителей новостей, что он уже влияет на сегмент новостных тем на BBC и других каналах.
В то же время Russia Today, по всей видимости, заполняет тот «международный» промежуток, который Al Jazeera оставила после себя пустым после своего первоначального успеха в результате освещения войны в Ираке и первой парочки случаев «Арабской весны».
Возможно, дело в том, что Al Jazeera находится в стране, которая недостаточно сильна, чтобы выдержать натиск угроз и шантажа от американской дипломатической службы, и это столкнуло арабский телеканал с пьедестала «независимости». Сегодня Катар лидирует по торговле оружием на Ближнем Востоке наряду с Саудовской Аравией и США.
С другой стороны, Russia Today поддерживает бывшая сверхдержава, что позволяет ей с особого по сравнению с другими мировыми телеканалами угла оспаривать господство США в области новостей, которое порождает раболепное телевидение. В эту категорию попадает даже BBC, когда дело касается международных новостей. Большая часть его экспертов находится в Вашингтоне, и этого не изменили войны в Афганистане и Ираке.
Медленная смерть BBC как объективного новостного телеканала уже несколько лет совпадает со взрывным ростом Russia Today, с сожалением констатируем мы.
ФОРМАТ
Ведущие Russia Today одними из первых встали с мест и стали ходить вокруг, показывая предметы телевизионного оборудования, которые в США и Великобритании были всегда скрыты за камерой.
Корреспонденты BBC не очень быстро подхватывают новостные тренды, в то время как российские «звездные» тележурналисты (см. ниже) выглядят более самостоятельными, быстрыми и преданными своему делу.
ВНЕШНИЙ ВИД И МНЕНИЯ
Глупо было бы не заметить, что большая часть телеведущих Russia Today симпатичные и молодые.
Это могло бы навлечь обвинения в сексизме и притеснении по возрастному признаку. Но это с виду уязвимое место сбалансировано смелостью их суждений. Женщины (а это очень «женский» телеканал) имеют, судя по всему, свое собственное мнение о том, что сейчас происходит и какое мнение сейчас созвучно зрителю.
В США, Великобритании и большей части Евросоюза зрители мейнстримовских телеканалов не могут получить полной информации даже о том, что происходит в их собственных странах, не говоря уж о том, что происходит с их собственными странами. Есть, видимо, заинтересованность в том, чтобы поддерживать статус-кво, даже если этот статус-кво необходимо срочно обсудить.
Телеканал Russia Today делает новости, которые стоит посмотреть еще раз. Это другая точка зрения.
СОДЕРЖАНИЕ
Давайте взглянем правде в лицо. Российские телеведущие и корреспонденты не смягчают формулировки, когда критикуют ошибки и заблуждения США и ЕС во всех начинаниях в их внешней и внутренней политике.
Но кто может винить за это Russia Today? После развала Советского Союза Россия держалась в стороне и не вмешивалась в мировую политику, так что у нее было много времени понаблюдать за тем, что происходит. А то, что происходило, выглядело не очень приятно. Она поняла, что ЕС и США превратили мир в площадку для игр своими войнами, бомбежками и финансовыми коллапсами.
ВОЙНА И МИР
Отличие, возможно, заключается в том, что Russia Today дает не только новость, но и альтернативное объяснение причин и последствий войны и мира.
Следующие темы постоянно появлялись в списке новостных тем российского телеканала в последние несколько лет.
- война НАТО в Афганистане
- война США и Великобритании в Ираке, незаконная согласно международному праву
- военные преступления в Ираке и Афганистане
- использование обедненного урана в Фаллудже
- захваты и пытки
- Гуантанамо
- бомбежка Пакистана и Йемена американскими беспилотниками
- антиправительственные демонстрации в Бахрейне
- война в Ливии, незаконная согласно международному праву
- риторика и подготовка к войне в Иране
- революция в Сирии
- риторика и подготовка к войне в Сирии
- государственный переворот в Египте
- американо-британская программа массовой мировой слежки
Все эти события позволили Russia Today преподносить другую точку зрения по сравнению с телеканалами в ЕС и США, просто потому, что Россия не участвовала и до сих пор не вовлечена ни в одно из них.
Телеканалы ЕС и США скомпрометированы тем, что были вынуждены поддерживать военные усилия их собственных правительств. Так было со странами НАТО в Афганистане, США и Великобританией в Ираке, а также США, Великобританией и Францией в Ливии.
Двенадцать лет самоцензуры оказали отрицательный эффект на аудитории вовлеченных в это стран, к тому же в наши дни никто не глуп настолько, чтобы не заметить, что на таких новостных каналах, как BBC, RAI, CBS, ABC, CNN, ITV, SKY TV и French Antenne, не хватает весомой критики внешней политики.
Недавно удачей для Russia Today стало то, что никто иной, как «дьявол во плоти» Владимир Путин оказался более созвучен английскому и американскому электорату, в то время как Дэвид Кэмерон и Барак Обама собирались дать ход бомбежке Сирии, которая в итоге, к их безграничному стыду, была отменена.
БАНКОВСКИЙ КОЛЛАПС
Эти новостные темы и так дали бы достаточно материала для иного подхода в новостных программах Russia Today. Но банковский коллапс в США и Великобритании, вслед за которыми в этих странах появились движения Occupy, вдобавок протесты студентов и рабочих в Греции, Италии, Франции и Португалии снабдили редакторов Russia Today дополнительными нетронутыми материалами.
Всем было очевидно, что что-то тухлое творится в западной финансовой системе и что традиционные новостные программы не освещали события с достаточной критичностью.
На то, чтобы заметить массовое движение Occupy в Америке и Великобритании, BBC, SKY, CBS и ABC понадобилось не менее месяца.
Если они не освещали его правильно тогда, когда оно происходило, то сейчас – еще менее. Сейчас оно проявляется не так явно, поскольку изначальные лагеря были насильственно снесены местной полицией, — что дало российскому телеканалу еще больше оперативных новостей и было встречено молчанием на мейнстримовских телеканалах.
#СНОУДЕН
Отступничество Эдварда Сноудена и его увесистый информационный багаж стали подарком судьбы для России, которая неохотно ввязалась в это дело. Оно позволило ей выступить защитником свободы слова и самой свободы.
Если бы Сноуден остался в США или отправился в «дружественную» страну, такую как Великобритания, его бы бросили в тюрьму, как это было с Челси Мэннинг (ранее известной как Брэдли Мэннинг) и Джулианом Ассанжем.
Пока Ассанж остается под домашним арестом в иностранном посольстве в Лондоне, а Мэннинг отбывает 35-летний срок в американской тюрьме, Сноуден остается в Москве свободным человеком и может, если захочет, дойти не менее чем до Сибири, не опасаясь, что его арестует команда по обезвреживанию подразделения «Морские котики» ВМС США.
Еще один человек, который сказал правду и теперь находится в американской тюрьме, — это Джон Кириаку. Он выступил разоблачителем программы пыток в ЦРУ.
Дела Сноудена, Мэннинга, Кириаку и Ассанжа широко освещались на Russia Today. Но освещались не просто так, как это делают на BBC, уделяя этому несколько секунд. Их пускали первой новостью в течение нескольких недель.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФИЛЬМЫ
Мнения и взгляды, которые выражаются в большей части документалок, которые показывают на Russia Today, — не русские, а американские.
Эти документальные фильмы продюсируются в США, но не получают распространения там или на каком-либо из британских телеканалов.
Если BBC требуется много месяцев и миллионы фунтов для того, чтобы произвести документалки, которые вписываются в официальную редакционную политику BBC (не особо критическую в отношении чего-либо и всегда подчеркивающую, что наши общества намного лучше других), то Russia Today добывает документальные ленты в «независимом» секторе США и мира. Это такие идейные, жесткие, очень притягивающие документалки, которым нет хода на традиционные мейнстримовские демократические телевизионные СМИ.
Освещаются темы бедности, войны, банковского мошенничества, безработицы и загрязнения окружающей среды. Все эти темы – «непроходные» на большей части западных телеканалов.
Вы когда-нибудь видели документалку, направленную против Monsanto, на американском или британском телевидении? Мы так не думаем, ведь Конгресс США даже одобрил закон, по которому Monsanto как компания и ее руководители освобождены от любых преследований в суде, если их зерновые культуры через 50 лет окажутся токсичными. Russia Today выпустила в эфир ряд потрясающих документальных лент про генетически модифицированные зерновые культуры. На BBC о таком и не слышали.
Russia Today единственная освещала два глобальных марша против Monsanto, проходившие в более чем 400 городах. Это событие удостоилось лишь маленькой заметки в новостях BBC и ITV, и она касалась только демонстрации на Parliament Square в их лондонских разделах.
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА RUSSIA TODAY
Редакционная политика Russia Today не видна сразу, но в ее рамках приходится примирять ряд противоречивых новостей, такие как проблемы геев внутри страны и заключения Pussy Riot с активистами Greenpeace.
Однако пока Россия держит дистанцию от вмешательства в дела мира масштабов Ирака или Ливии, редакторам Russia Today будет легко казаться независимыми.
Противовесом этому выступает то, что влиятельный пост главы попечительского фонда BBC был недавно отдан бывшему члену партии консерваторов Крису Пэттену. Его лично выбрал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.
После этого Пэттен назначил не одного, а двух генеральных директоров BBC. Сначала злополучного Джорджа Энтвистла, а спустя пару месяцев – Тони Холла после драматических событий, которые запятнали «независимую» репутацию BBC.
В последние месяцы и годы BBC предпочитала больше специализироваться на внутриполитических новостях, таких как Олимпиада и события, связанные с королевской семьей, а также на революциях далеко за рубежом, чем на мнениях, которые критичны в отношении политики властей.
Оригинал:
http://arbolioto.blogspot.ru/2013/10/why-russia-today-is-b
Не-не, это не Симоньян пишет о цензуре на новостных каналах запада.Судя по всему, Russia Today переигрывает BBC на его собственном поле – в телевизионных новостях и комментариях.
В то время как оригинальный формат BBC «Новости 24» был загублен, ведь бесконечный повтор искусственных новостей вызывал все меньше доверия, у нового формата «новостного канала BBC» дела обстоят не намного лучше.
Russia Today набирает в Великобритании такое количество зрителей новостей, что он уже влияет на сегмент новостных тем на BBC и других каналах.
В то же время Russia Today, по всей видимости, заполняет тот «международный» промежуток, который Al Jazeera оставила после себя пустым после своего первоначального успеха в результате освещения войны в Ираке и первой парочки случаев «Арабской весны».
Возможно, дело в том, что Al Jazeera находится в стране, которая недостаточно сильна, чтобы выдержать натиск угроз и шантажа от американской дипломатической службы, и это столкнуло арабский телеканал с пьедестала «независимости». Сегодня Катар лидирует по торговле оружием на Ближнем Востоке наряду с Саудовской Аравией и США.
С другой стороны, Russia Today поддерживает бывшая сверхдержава, что позволяет ей с особого по сравнению с другими мировыми телеканалами угла оспаривать господство США в области новостей, которое порождает раболепное телевидение. В эту категорию попадает даже BBC, когда дело касается международных новостей. Большая часть его экспертов находится в Вашингтоне, и этого не изменили войны в Афганистане и Ираке.
Медленная смерть BBC как объективного новостного телеканала уже несколько лет совпадает со взрывным ростом Russia Today, с сожалением констатируем мы.
ФОРМАТ
Ведущие Russia Today одними из первых встали с мест и стали ходить вокруг, показывая предметы телевизионного оборудования, которые в США и Великобритании были всегда скрыты за камерой.
Корреспонденты BBC не очень быстро подхватывают новостные тренды, в то время как российские «звездные» тележурналисты (см. ниже) выглядят более самостоятельными, быстрыми и преданными своему делу.
ВНЕШНИЙ ВИД И МНЕНИЯ
Глупо было бы не заметить, что большая часть телеведущих Russia Today симпатичные и молодые.
Это могло бы навлечь обвинения в сексизме и притеснении по возрастному признаку. Но это с виду уязвимое место сбалансировано смелостью их суждений. Женщины (а это очень «женский» телеканал) имеют, судя по всему, свое собственное мнение о том, что сейчас происходит и какое мнение сейчас созвучно зрителю.
В США, Великобритании и большей части Евросоюза зрители мейнстримовских телеканалов не могут получить полной информации даже о том, что происходит в их собственных странах, не говоря уж о том, что происходит с их собственными странами. Есть, видимо, заинтересованность в том, чтобы поддерживать статус-кво, даже если этот статус-кво необходимо срочно обсудить.
Телеканал Russia Today делает новости, которые стоит посмотреть еще раз. Это другая точка зрения.
СОДЕРЖАНИЕ
Давайте взглянем правде в лицо. Российские телеведущие и корреспонденты не смягчают формулировки, когда критикуют ошибки и заблуждения США и ЕС во всех начинаниях в их внешней и внутренней политике.
Но кто может винить за это Russia Today? После развала Советского Союза Россия держалась в стороне и не вмешивалась в мировую политику, так что у нее было много времени понаблюдать за тем, что происходит. А то, что происходило, выглядело не очень приятно. Она поняла, что ЕС и США превратили мир в площадку для игр своими войнами, бомбежками и финансовыми коллапсами.
ВОЙНА И МИР
Отличие, возможно, заключается в том, что Russia Today дает не только новость, но и альтернативное объяснение причин и последствий войны и мира.
Следующие темы постоянно появлялись в списке новостных тем российского телеканала в последние несколько лет.
- война НАТО в Афганистане
- война США и Великобритании в Ираке, незаконная согласно международному праву
- военные преступления в Ираке и Афганистане
- использование обедненного урана в Фаллудже
- захваты и пытки
- Гуантанамо
- бомбежка Пакистана и Йемена американскими беспилотниками
- антиправительственные демонстрации в Бахрейне
- война в Ливии, незаконная согласно международному праву
- риторика и подготовка к войне в Иране
- революция в Сирии
- риторика и подготовка к войне в Сирии
- государственный переворот в Египте
- американо-британская программа массовой мировой слежки
Все эти события позволили Russia Today преподносить другую точку зрения по сравнению с телеканалами в ЕС и США, просто потому, что Россия не участвовала и до сих пор не вовлечена ни в одно из них.
Телеканалы ЕС и США скомпрометированы тем, что были вынуждены поддерживать военные усилия их собственных правительств. Так было со странами НАТО в Афганистане, США и Великобританией в Ираке, а также США, Великобританией и Францией в Ливии.
Двенадцать лет самоцензуры оказали отрицательный эффект на аудитории вовлеченных в это стран, к тому же в наши дни никто не глуп настолько, чтобы не заметить, что на таких новостных каналах, как BBC, RAI, CBS, ABC, CNN, ITV, SKY TV и French Antenne, не хватает весомой критики внешней политики.
Недавно удачей для Russia Today стало то, что никто иной, как «дьявол во плоти» Владимир Путин оказался более созвучен английскому и американскому электорату, в то время как Дэвид Кэмерон и Барак Обама собирались дать ход бомбежке Сирии, которая в итоге, к их безграничному стыду, была отменена.
БАНКОВСКИЙ КОЛЛАПС
Эти новостные темы и так дали бы достаточно материала для иного подхода в новостных программах Russia Today. Но банковский коллапс в США и Великобритании, вслед за которыми в этих странах появились движения Occupy, вдобавок протесты студентов и рабочих в Греции, Италии, Франции и Португалии снабдили редакторов Russia Today дополнительными нетронутыми материалами.
Всем было очевидно, что что-то тухлое творится в западной финансовой системе и что традиционные новостные программы не освещали события с достаточной критичностью.
На то, чтобы заметить массовое движение Occupy в Америке и Великобритании, BBC, SKY, CBS и ABC понадобилось не менее месяца.
Если они не освещали его правильно тогда, когда оно происходило, то сейчас – еще менее. Сейчас оно проявляется не так явно, поскольку изначальные лагеря были насильственно снесены местной полицией, — что дало российскому телеканалу еще больше оперативных новостей и было встречено молчанием на мейнстримовских телеканалах.
#СНОУДЕН
Отступничество Эдварда Сноудена и его увесистый информационный багаж стали подарком судьбы для России, которая неохотно ввязалась в это дело. Оно позволило ей выступить защитником свободы слова и самой свободы.
Если бы Сноуден остался в США или отправился в «дружественную» страну, такую как Великобритания, его бы бросили в тюрьму, как это было с Челси Мэннинг (ранее известной как Брэдли Мэннинг) и Джулианом Ассанжем.
Пока Ассанж остается под домашним арестом в иностранном посольстве в Лондоне, а Мэннинг отбывает 35-летний срок в американской тюрьме, Сноуден остается в Москве свободным человеком и может, если захочет, дойти не менее чем до Сибири, не опасаясь, что его арестует команда по обезвреживанию подразделения «Морские котики» ВМС США.
Еще один человек, который сказал правду и теперь находится в американской тюрьме, — это Джон Кириаку. Он выступил разоблачителем программы пыток в ЦРУ.
Дела Сноудена, Мэннинга, Кириаку и Ассанжа широко освещались на Russia Today. Но освещались не просто так, как это делают на BBC, уделяя этому несколько секунд. Их пускали первой новостью в течение нескольких недель.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФИЛЬМЫ
Мнения и взгляды, которые выражаются в большей части документалок, которые показывают на Russia Today, — не русские, а американские.
Эти документальные фильмы продюсируются в США, но не получают распространения там или на каком-либо из британских телеканалов.
Если BBC требуется много месяцев и миллионы фунтов для того, чтобы произвести документалки, которые вписываются в официальную редакционную политику BBC (не особо критическую в отношении чего-либо и всегда подчеркивающую, что наши общества намного лучше других), то Russia Today добывает документальные ленты в «независимом» секторе США и мира. Это такие идейные, жесткие, очень притягивающие документалки, которым нет хода на традиционные мейнстримовские демократические телевизионные СМИ.
Освещаются темы бедности, войны, банковского мошенничества, безработицы и загрязнения окружающей среды. Все эти темы – «непроходные» на большей части западных телеканалов.
Вы когда-нибудь видели документалку, направленную против Monsanto, на американском или британском телевидении? Мы так не думаем, ведь Конгресс США даже одобрил закон, по которому Monsanto как компания и ее руководители освобождены от любых преследований в суде, если их зерновые культуры через 50 лет окажутся токсичными. Russia Today выпустила в эфир ряд потрясающих документальных лент про генетически модифицированные зерновые культуры. На BBC о таком и не слышали.
Russia Today единственная освещала два глобальных марша против Monsanto, проходившие в более чем 400 городах. Это событие удостоилось лишь маленькой заметки в новостях BBC и ITV, и она касалась только демонстрации на Parliament Square в их лондонских разделах.
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА RUSSIA TODAY
Редакционная политика Russia Today не видна сразу, но в ее рамках приходится примирять ряд противоречивых новостей, такие как проблемы геев внутри страны и заключения Pussy Riot с активистами Greenpeace.
Однако пока Россия держит дистанцию от вмешательства в дела мира масштабов Ирака или Ливии, редакторам Russia Today будет легко казаться независимыми.
Противовесом этому выступает то, что влиятельный пост главы попечительского фонда BBC был недавно отдан бывшему члену партии консерваторов Крису Пэттену. Его лично выбрал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.
После этого Пэттен назначил не одного, а двух генеральных директоров BBC. Сначала злополучного Джорджа Энтвистла, а спустя пару месяцев – Тони Холла после драматических событий, которые запятнали «независимую» репутацию BBC.
В последние месяцы и годы BBC предпочитала больше специализироваться на внутриполитических новостях, таких как Олимпиада и события, связанные с королевской семьей, а также на революциях далеко за рубежом, чем на мнениях, которые критичны в отношении политики властей.
Оригинал:
http://arbolioto.blogspot.ru/2013/10/why-russia-today-is-b
Это они сами констатируют.
"искусственные новости, самоцензура, негласные запреты, отсутствие информации"
Это те самые западные СМИ, которые должны быть для наших образцом???
Это те СМИ, которые критикуют Россию за отсутствие "свободы слова"???
Комментариев нет:
Отправить комментарий