Ждем прихода «украинского мини-де Голля»...

02.07.15
В. Скачко
Версии

Любые аналогии, как известно, хромают и страдают неточностями. Мало что в истории человечества повторяется точь-в-точь. По уже известной аналогии. Всегда есть разные условия, обстоятельства, времена, люди-исполнители. Но украинцы хромоты не боятся. Может быть, потому что они – потомки древних укров, которые в этот мир слезли не с пальм, как все остальные люди (по теории Дарвина), а со смерек (если верить галичанам). Да и то залезли они туда не для начала эволюции, а чтобы посмотреть, нет ли поблизости «москалей, жидов и ляхов», угрожающих «украйинський идэнтычности».

Однако в своей недолгой истории независимости украинцы все время ждут, что к ним обязательно придет, спасет и наставит на путь истинный то «Вашингтон с новым и праведным законом», то диктатор Пиночет, который выведет «железной рукой коммунистическую заразу и наведет порядок», то де Голль, возвращающий нации «веру в былое величие» и восстанавливающий «величие страны».

Сразу договоримся, что не будем рассматривать эти стенания и апелляции к чужим героям чужих стран как проявление самого ненавидимого комплекса, с которым борются укры-украинцы, называя его «комплексом мэншовартосты». То есть комплексом заниженной себестоимости или, проще говоря, комплексом неполноценности и неверия ни в свои силы, ни в силы своих лидеров. Допустим, что таким образом украинцы хотят не изобретать колесо заново, а позаимствовать и как-то перенять чужой положительный опыт построения государств. Однако не идут в Украину ни вашингтоны, ни пиночеты, ни даже де-голли, которым, в отличие от американцев, отделенным от Украины еще и Атлантикой, до «крайины у цэнтри Эвуропы» вообще рукой подать.

И причина уже ясна. Вашингтоны должны были бы дать Украине справедливую и безукоризненную Конституцию. Но даже если случится чудо и ее дадут, то это не поможет. Принятая в 1996 году Конституция Украины считалась одной из лучших в Европе по своим качествам и сочетанию основ жизни государства и общества. И что? А ничего. В Украине как не было, так нет и сейчас желания общества жить по Основному Закону. А на этом и зиждется отсутствие политической воли руководителей выполнять конституционные нормы. Все, повторяю, все без исключения не только президенты, но даже премьеры и шавки-министры норовили (мечтали) подмять Конституцию, переписать ее так, чтобы себе получить больше полномочий и нарушить баланс сдержек и противовесов. Нынешний гарант нации страдает тем же. Ему поручили (предписали, указали) написать новый Основной Закон, чтобы прекратить гражданскую войну в Донбассе, а он сварганил документик, который расширяет его полномочия, а с войной все должно уладиться само собой.

Не везет и с «диктаторами пиночетами». Все ими хотят быть и даже примеряют генеральские лампасы на скрытые шаровары, а получается такое говно, что даже говорить не хочется. Жадность губит фраеров. Аугусто Пиночет в Чили видел вершиной своих достижений не только всю полноту власти, подмятой под себя. Он еще и хотел поставить страну на новые экономические рельсы. И на них уже наложить новые политические реалии. Тогда был моден неокейнсианский либерализм, и Пиночет призвал в страну «чикагских мальчиков», стал у них за спиной вооруженным и решительным авторитетом, и вместе они методом проб и ошибок, через временные кризисы и лишения, вывели чилийскую экономику в передовые в Латинской Америке. Там она и сейчас...

...А во время работы над фильмом о Пиночете меня лично потряс его ответ на вопрос, можно ли в Украине заиметь своего Пиночета и позаимствовать его опыт. «У каждой страны должен быть свой аспирин», – ответил старый диктатор, уже работавший тогда в Чили пожизненным сенатором. Так его хотели уберечь от ответственности за диктатуру. Но не уберегли: интервью нашей съемочной группе стало последним интервью, данным Пиночетом зарубежным журналистам. Через пару недель после него диктатора арестовали в Англии и передали на суд в Чили. И только смерть престарелого человека, лишенного по суду всех регалий, спасла его от тюряги...

Еще хуже обстоят дела с де голлями. Во-первых, что значит «восстановить величие нации и государства» в украинских реалиях? Ведь саму идею политического украинства придумали в начале XIX века на австрийские деньги, а потом подпитывали на польские и немецкие, чтобы уменьшить влияние России в регионе и вывести ее сторонников, русских и русофилов, как минимум в концлагеря, а как максимум – вообще в расход. С той же целью западными деньгами и вооружением подпитывается строительство расово правильной этнократической «украинской Украины», возникшей как идея-фикс после «евромайдана». А той Украиной, которая была в виде УНР в начале ХХ века, или той, что существует с 1991 года, гордиться можно только весьма условно. По принципу «а, появилась, ну и слава Богу». Потому что возникали обе республики не в результате усилий или борьбы за национальное освобождение нации или даже элит, а потому, что оба раза рушились сверхдержавы – Российская империя и СССР. И украинские хитрованы, рассчитывающие погужевать на чужом добре, оба раза как бы говорили: «все бежали, и я побежал». Тем более что тогдашний российский президент Борис Ельцин не только страшно напугал своим антикоммунистическим радикализмом украинскую хуторянскую партхозноменклатуру, но и позволил ей провозгласить независимость. Наши и побежали, обляпывая жадной слюной коленки, в предвкушении общегосударственного куша, который они собрались дерибанить сами, ни с кем не делясь. И сейчас они делят его с теми же мыслями. Какое там «величие Украины»...

Во-вторых, настоящий французский Шарль де Голль боролся за восстановление величия Франции, вертясь, как уж, между сильными мира сего – президентом США Франклином Рузвельтом, премьером Великобритании Уинстоном Черчиллем и советским лидером Иосифом Сталиным.

И только заступничество Сталина и потакание Черчилля, боявшихся чрезмерного усиления американского влияния, позволили де Голлю восстановить Франции статус сверхдержавы. Сейчас нет никого даже похожего на ту тройку. Даже в Москве Владимир Путин хочет быть в чем-то Черчиллем и Рузвельтом, а не Сталиным. То есть стать частью единого «мирового демократического пространства» с единым набором ценностей. Как минимум – простирающегося от Лиссабона до Владивостока. Как максимум – способного вообще перемахнуть через Атлантику. И споры если и ведутся, то не о ценностях, а о том, сколько верховодов будет в современном мире – один монополист или несколько равноправных «хозяев». То есть монополярным будет будущий мир или многополярным. И при таком раскладе какой-нибудь независимый «де голль» в Украине нужен сильным мира сего, как зайцу стоп-сигнал. Он может смешать карты им на столе, отстаивая «какие-то там» украинские национальные интересы. А раз не нужен, его и нет. И не предвидится в сегодняшней насквозь сервильной угоднической, несамостоятельной так называемой украинской элите, компрадорской и коллаборационистской, ориентирующейся на любой кошелек дающий. С Запада ли, с Северо-востока ли...

И потому смешно и горько наблюдать сегодня, как украинские правители «интегрируют страну в лоно, устраивая в ней социальный геноцид для большинства своих сограждан, матерей и бабушек, оплевывая память дедов и прадедов, выдавливая из страны и физически уничтожая любое инакомыслие и его носителей.

И, наконец, в-третьих, де Голль был мечтателем и реалистом одновременно. Он мечтал о Великой Франции, но строил ее, стоя обеими ногами на реалиях и учитывая все обстоятельства и условия, которые могли либо помешать, либо помочь осуществлению его планов. И он не был жадным лично. Власть для него была необходимым и достаточным инструментом реализации планов, а не орудием личного обогащения. Есть такие люди в Украине сегодня? Покажите, пожалуйста. Лично я таких не могу вспомнить и представить даже на фотографиях из прошлого.

Коммунистических фанатиков-ленинцев и приспособленцев-реформаторов первой трети ХХ века не беру в расчет – они залили свою республику кровью и завалили трупами умерших от голода. Такой ценой они, правда, создали в ней индустрию, позволившую победить в Великой Отечественной войне, и это их единственный плюс с точки зрения вечности.

Но это очень и очень страшная цена и сегодня вряд ли приемлемая. Тем более что нынешние правители-демократы-евроинтеграторы вообще заливают страну кровью и скоро завалят трупами умерших от голода, выполняя как раз прямо противоположные задачи – проводя деиндустриализацию, уничтожая конкурентоспособные отрасли, сводя культуру к насаждению набора сиюминутных псевдокультурных фейков и угодничеству перед западными образцами маскультуры, переложенной на вечно вторичную и примитивную шароварщину. Такие вот дела...

Однако, каким бы странным это ни показалось, именно кто-то похожий на де Голля, нужен сегодня Украине. Свой политик, а не фактически внешнее управление в исполнении заимствованной «команды реформаторов», состоящей из грузин, американцев, прибалтов и прочих продвинутых инородцев, которые, извините, обосрались с реформами у себя дома и довели страны до упадка, а теперь приехали «помогать» Украине.

Вспомните результаты хозяйствования Михаила Саакашвили и его «птенцов» в Грузии. Или состояние экономик Латвии, Литвы и Эстонии, превращенных в место да будущего расселения избыточных масс переселенцев из стран Магриба и Центральной Африки. Но Прибалтика хоть может «гордиться» тем, что она – в Европе (члены ЕС и НАТО). А Грузия? Ой, какое нехорошее слово рифмуется в этом месте. И вот Украина при нынешних властителях, похоже, тоже пытается собрать слово «счастье» из тех четырех букв, которыми оно очень точно обозначается и в Грузии, и, будем справедливы, в Прибалтике. Жопа как счастье – это круто! Точнее – «co-о-о-о-ol»...

Однако, настаиваю на этом, нужен именно де Голль. Который во Франции известен как Шарль Андре Жозеф Мари. Он спас Францию в годы Второй мировой войны и как первый президент 5-й Республики там пришел к власти в 1959 году. Главной же его проблемой стала война в Алжире. Для алжирцев она была национально-освободительной и антиколониальной, а для Франции – гражданской, ибо Алжир с 1848 года был объявлен французской территорией а, его обитатели – французскими же гражданами. И де Голль отлично понял, что антиколониальное колесо истории не остановить и Алжир не удержать. А удерживание его непрекращающейся войной потянет на дно и так на ладан дышащую всю Францию. И де Голль решился «отпустить» Алжир, за что был проклят частью французского народа и приговорен к смерти. Но де Голль, пережив полтора десятка покушений, не оступился от своей идеи и таки выдернул свою Францию из затяжного кризиса и экономической стагнации.

В Украине сегодня тоже идет гражданская война. В Донбассе. Официальный Киев не признает ее таковой и борется с «сепаратистами» и «российским вторжением». Однако самопровозглашенные ДНР и ЛНР называют это борьбой за независимость. Тем не менее по обе стороны сражаются граждане Украины, и война между ними в полной мере может и должна называться гражданской. Увы и ах, для туповатых патриотов-свидомитов, не желающих видеть очевидное. Однако заметны и различия межу Алжиром и ДНР/ЛНР. Первое: Алжир был завоеван Францией, а территории ДНР/ЛНР были подарены Украине уже упомянутыми выше большевиками-ленинцами, чтобы разбавить шароварно-крестьянскую Украину-Малороссию пролетарским элементом в промышленно развитом Донбассе.

Второе: Алжир в массе своей стремился к полной независимости от Франции и имел для этого все основания и возможности. ДНР и ЛНР тоже сначала объявили о своей независимости, но жить самостоятельно не имеют никаких возможностей. Или почти никаких. Особенно когда Украина начала АТО и фактически заняла части самопровозглашенных республик, разрушив тем самым экономическую целостность народнохозяйственных комплексов даже в пределах Донецкой и Луганской областей. И сегодня ДНР и ЛНР, изначально возникшие как протест против госпереворота на майдане и взятого после него курса страны на Запад, готовы вернуться в состав Украины. Но только на правах децентрализованных и практически полностью самоуправляемых регионов, признающих украинские законы в той части, где это не противоречит их региональным особенностям и национально-культурной идентичности. Жители ДНР и ЛНР не хотят отдавать в ведение Киева то, что они фактически отстояли с оружием в руках и готовы отстаивать дальше в случае продолжения гражданской войны в виде АТО...

...Собственно, ровно об этом же гласят и так называемые Минские соллашения-2, которые якобы достигнуты для прекращения войны. И которые, по крайней мере, на словах поддержаны внешними кураторами и помощниками и Украины, и ДНР с ЛНР – Западом и Россией. Осталось дело за малым – за появлением какого-нибудь украинского хоть «мини-де Голля», который понял бы реалии и больше всего в жизни захотел мира для страны и ее граждан. А какой будет его фамилия, уже не так и важно. И как Украина называться будет – федеративной, децентрализованной, унитарной с особыми районами – тоже не имеет принципиального значения. Тем более что до 2014 года Украина же жила унитарной, в составе которой была Автономная Республика Крым. И ничего. Пока мозг окончательно не покинул украинскую элиту...

Владимир Скачко

Источник: Версии