23.06.15Владимир Лепехин
Спецслужбы ряда западных стран не только способствовали появлению международного терроризма, но и создали несколько террористических квазигосударств. Зачем? На этот вопрос отвечает Владимир Лепехин .
В минувшую пятницу в МИА "Россия сегодня" по инициативе Зиновьевского клуба прошел круглый стол на тему "Идеология терроризма: что общество может противопоставить идеям Исламского государства?". Бурная дискуссия между участниками круглого стола и побудила автора этих строк продолжить обсуждение темы в контексте цивилизационной проблематики.
Теория цивилизационного вызова-ответа
Полвека назад американский историк и социолог Арнольд Тойнби в знаменитой книге "Постижение истории" выдвинул идею о том, что одним из важнейших катализаторов формирования и развития локальных (региональных) цивилизаций является внешний вызов, в том числе — угрозы со стороны соседних стран. "Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул" к выживанию – утверждал он.
Идея, высказанная Тойнби, безусловно, заслуживает внимания, и особенно справедлив его концепт цивилизационного "вызова-ответа" по отношению к России на всем протяжении ее истории.
Так, именно давление ордынских баскаков в XIII-XV веках способствовало самоопределению и мобилизации северо-восточной Руси (об этом еще до Тойнби писал известный русский историк и философ-евразиец Николай Трубецкой в книге "Наследие Чингисхана"). В стремлении отстоять православную веру и социокультурную самобытность Русь собралась – благодаря в первую очередь первому Московскому митрополиту Алексию — вокруг Москвы и, в конечном счете, освободилась от вассальной зависимости.
Южная Русь, напротив, в ответ на аналогичные внешние угрозы, не смогла сплотиться и противостоять ордынцам, а позднее – завоевателям из Литвы и Польши.
Сегодня в условиях новой, уже глобальной Орды (Novus ordo seclorum, дословно – новый порядок веков, лат, или новый мировой порядок) бывшая Южная Русь (Украина) вновь оказалась неспособной дать адекватный цивилизационный ответ на нарастающие внешние угрозы. В силу этого, как и в средние века, она наверняка станет жертвой очередного геополитического вызова с Запада, в то время как Россия, похоже, продержится, поскольку она вновь берет курс на то, чтобы противопоставить вызовам "глобальной Орды" и ее баскакам-еврочиновникам какие-либо конкурентоспособные технологии.
С учетом сказанного можно утверждать, что для эффективного ответа России на новые геополитические вызовы необходимо формирование (или хотя бы восстановление) на ее базе полноценной и суверенной цивилизационности.
Для этого нужны не столько ресурсы (кадровые, информационно-интеллектуальные, социокультурные, финансово-материальные), сколько внутренняя духовно-ценностная сила, определяемая качеством и интенсивностью идущих в пределах Русского мира процессов обретения гражданами России своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.
Таким образом, внешний вызов часто становится основным фактором формирования на базе какого-либо суперэтноса трансрегиональной или локальной цивилизационности, поскольку нарастающие угрозы способствуют консолидации в стране — объекте цивилизационного давления всех пронациональных сил.
Начало такой консолидации мы наблюдаем сегодня на востоке и юге Украины, где большинство населения вновь начинает осознавать себя частью Русского мира. Оздоровление ситуации и появление нового содержания в решениях и действиях власти мы видим сегодня и в России.
Три Троянских коня Запада внутри конкурентных цивилизаций
На одном из заседаний Зиновьевского клуба было подмечено, что столкновение цивилизаций происходит сегодня в пространстве от Марокко и Йемена до Украины и Киргизии — то есть, вдоль всей условной границы Западного мира с исламской, православной и конфуцианской субцивилизациями. И столкновение это все больше приобретает характер затяжных и перманентных военных и иных конфликтов, сливающихся в одну глобальную – и пока гибридную — войну нескольких цивилизационных коалиций.
Замечу, что западные элиты уже не довольствуются прямым военным вмешательством в дела суверенных государств: это, по современным меркам, негуманно, нелегитимно, а значит — неэффективно. Посему была изобретена новая тактика экспансии сил западной коалиции на национальные рынки по всему миру, которая, во-первых, призвана создавать иллюзию как бы "ответных мер" Запада — его "защиты" от атак международного терроризма, а во-вторых, предполагает использование в своих целях так называемой "пятой колонны" – волонтеров глобализма в самих аннексируемых странах.
При такой тактике военные операции с применением традиционных видов оружия и вооруженных сил конкретных западных держав становятся все менее актуальными. Стержневые элементы новой тактики — поиск ахиллесовой пяты правящего режима в стране-жертве и внедрение в данную страну демоверсий Западного образа жизни, а также конкретных технологий обработки сознания городской толпы и карманов представителей правящих элит.
11 сентября 2001 года такая тактика получила легитимацию и надлежащее оформление в виде доктрины противостояния "сил свободы и демократии" силам "международного терроризма". И никого на Западе особо не смутил тот факт, что большинство террористических группировок в исламских странах – детище именно американских спецслужб.
Взращенный спецслужбами США новый субъект и фактор мировой политики ("международный терроризм"), направленный якобы против Запада, на деле сплошь и рядом становится инструментом организации мятежа разного рода наемников против антизападных правительств суверенных стран.
В ходе упомянутого в начале статьи Круглого стола в МИА "Россия сегодня" один из экспертов провел знак равенства между радикалами из Исламского Государства и большевиками. Так вот: террористическое квазигосударство (ИГ) формируется на Ближнем Востоке именно для того, чтобы не только обыватели, но и многие, с позволения сказать, эксперты, считали откровенных убийц и насильников РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ (!?).
Между прочим, такое квазигосударство (Косово) в конце 90-х годов прошлого века было сформировано на Балканах, а сегодня в аналогичное квазигосударство, уже в центре Восточной Европы, превращена и Украина.
Главное назначение подобных троянских коней – не осуществление революций или каких-то социальных мегапроектов. Оно состоит исключительно в реализации деструктивных сценариев и, прежде всего, в уничтожении конкурентных культур, а в идеале — всех сколько-нибудь самобытных и самоценных традиционных культур, поскольку опора наций и государств на национальные традиции и цивилизационные образцы и есть реальная альтернатива мировой гегемонии империи доллара и безудержного технического квазипрогресса.
Разница между революционерами и бандитами
Боевики ИГ, как и бандеровцы Украины, живут не идеалами переустройства мира на более справедливых и гуманитарных началах, а утилитарными интересами и примитивными потребительскими инстинктами, по причине чего в этой среде не вырастают ученые, конструктора, космонавты и Большая литература. А тех больших ученых и, особенно, писателей, кто оказался в наличии на захваченных террористами территориях, как правило, подавляют и убивают (пример тому – смерть в Киеве талантливейшего писателя и ярчайшей личности Олеся Бузины).
В свое время русские народовольцы, европейские анархисты, а затем и большевики прибегали к методам террора по отношению сначала к власть имущим, а затем и к оппозиции ради идей революции (что естественно не оправдывает совершаемого ими насилия). А нынешние террористы и нацисты уничтожают женщин, детей, стариков, священников и чужаков исключительно в целях рекламы или наживы.
Большевики продвигали свой собственный проект, опиравшийся на передовые для своего времени социокультурные идеи, защищая его самыми разными средствами (насильственными в том числе) в режиме осажденной крепости. Современные же псевдореволюционеры ИГ или Свободной Украины играют в чужие и любые игры, за что получают неплохие деньги, а прянику привлекательной идеи предпочитают кнут террора и показательных убийств.
Большевики были нацелены на созидание и развитие – индустриализацию, урбанизацию, секуляризацию, когнитивизацию и проч. Боевики ИГ, бандеровцы и прочие воины исламских и "демократических" квазиреволюций начала XXI века сориентированы в основном на разрушение, грабежи и паразитирование.
Словом, разница между революционерами и бандитами часто почти не видна, но она все-таки существует. Как существует разница (и разница принципиальная) между добровольцами, вливающимися в ряды ополченцев ДНР-ЛНР и наемниками, воюющими на Донбассе в составе карательных батальонов Нацгвардии Украины.
Как – с учетом глобального характера международного терроризма и его взаимообусловленности с той политикой, которую проводят сегодня мировые "центры силы", — возможно противостоять этому явлению в одной, отдельно взятой стране? В нашем, российском случае этому можно противостоять только одним способом – укреплением собственной, русско-российской цивилизационности, сохранением и развитием традиционной социокультурной матрицы, а также реализацией задач пронациональной и проевразийской модернизации страны и постсоветского пространства.
РИА Новости
Комментариев нет:
Отправить комментарий